Аналіз Постанови № 36942 від 2024 року: Відповідальність за бездіяльність та причинно-наслідковий зв'язок

Постанова № 36942 від 18 вересня 2024 року, видана Касаційним судом, пропонує важливе роздуми щодо теми відповідальності за бездіяльність, зокрема у зв'язку з причинно-наслідковим зв'язком. Це рішення вписується в складний правовий контекст, де встановлення відповідальності вимагає суворого аналізу бездіяльних дій та їх наслідків.

Принцип відповідальності за бездіяльність

У сфері кримінальної відповідальності Суд роз'яснив, що встановлення причинно-наслідкового зв'язку у випадку бездіяльної поведінки повинно проходити два окремі етапи:

• Пояснювальне судження: необхідно з процесуальною достовірністю реконструювати те, що сталося на природному рівні.
• Контрфактичне судження: необхідно оцінити, чи могла б належна бездіяльна дія, якби вона була вчинена, запобігти шкідливій події.

Конкретна справа стосувалася смерті пацієнта з серйозними серцевими захворюваннями, у зв'язку з чим Суд виключив відповідальність лікаря, який провів операцію з видалення залишеної марлі. Причина цього виключення полягає в тому, що не було доведено, поза розумним сумнівом, що смерть була пов'язана з самою операцією.

Аналіз юридичної максима

Відповідальність за бездіяльність - Встановлення - Етапи - Так зване пояснювальне судження - Так зване контрфактичне судження - Наслідки - Обставини справи. У сфері причинно-наслідкового зв'язку встановлення, у випадку бездіяльної поведінки, повинно здійснюватися шляхом попереднього так званого пояснювального судження, що стосується реконструкції з процесуальною достовірністю того, що сталося на природному рівні, та наступного так званого контрфактичного, імплікативного або предиктивного судження, спрямованого на встановлення того, чи могла б належна бездіяльна дія, якби вона була вчинена, запобігти події, при цьому негативний результат пояснювального судження, навіть за наявності винної поведінки, перешкоджає встановленню відповідальності. (Обставини справи, що стосуються ненавмисного вбивства, в яких Суд визнав бездоганним рішення, що виключило причинно-наслідковий зв'язок смерті пацієнта, який страждав від серйозних серцевих захворювань, з операцією з видалення марлі, залишеної в кишечнику, на підставі того, що за відсутності розтину не було доведено, поза розумним сумнівом, що смерть настала внаслідок наявності марлі або операції з її видалення).

Висновок

Постанова № 36942 від 2024 року не тільки роз'яснює принципи відповідальності за бездіяльність, але й підкреслює важливість суворого встановлення, що ґрунтується на конкретних доказах. У правовому контексті, де рішення можуть мати значні наслідки, для юристів є надзвичайно важливим розуміти етапи оцінки причинно-наслідкового зв'язку, як пояснювального, так і контрфактичного. Таким чином, ця постанова є важливим кроком вперед у судовій практиці та пропонує роздуми для майбутніх подібних справ.