Cass. Civ., Ord. n. 18222/2024: Роздуми щодо відповідальності органів публічної влади

Нещодавня ухвала Касаційного цивільного суду (№ 18222/2024) пропонує важливі роздуми щодо відповідальності органів публічної влади (ОПВ) стосовно зайняття приватних земельних ділянок. Розглянута справа стосується А.А., власника земельних ділянок, на яких муніципалітет здійснив будівництво доріг та інженерних мереж, і порушує ключові питання щодо тягаря доказування та способів оскарження законності адміністративних актів.

Контекст судового розгляду

У процесі А.А. оскаржив будівництво об'єктів публічного призначення на своїх земельних ділянках, стверджуючи, що муніципалітет діяв без належного акту про суспільну необхідність. Спочатку суд першої інстанції відхилив вимогу про відшкодування, вважаючи, що земельні ділянки підпадають під вже обмежений для забудови квартал. Однак, в апеляційному порядку, А.А. змінив свою вимогу, оскаржуючи законність оголошення про суспільну необхідність.

• Апеляційний суд визнав перший мотив апеляції необґрунтованим, вважаючи зміну вимоги неприйнятною.
• Центральним питанням стало те, чи діяла ОПВ законно, здійснюючи роботи з благоустрою на земельних ділянках, обтяжених сервітутом проїзду.

Перекваліфікація вимоги допускається, якщо фактичні підстави збігаються з тими, що були заявлені в позовній заяві.

Важливість тягаря доказування

Касаційний суд задовольнив перший мотив касаційної скарги, наголосивши на необхідності перекваліфікації вимоги. Дійсно, хоча заявник спочатку оскаржував відсутність оголошення про суспільну необхідність, згодом він поставив під сумнів законність такого адміністративного акту, залишаючись у межах основного заявленого факту. Це є ключовим моментом, оскільки Суд підкреслив, що протиправне зайняття майна ОПВ може призвести до відповідальності за відшкодування збитків, як у випадку експропріації, так і узурпації.

Висновок

Постанова № 18222/2024 є важливим уточненням щодо відповідальності ОПВ у сфері зайняття приватних земельних ділянок та тягаря доказування, що покладається на того, хто оскаржує законність адміністративних актів. Визнання можливості перекваліфікації вимоги, зберігаючи фокус на тій самій матеріальній події, забезпечує більший захист прав власників, підкреслюючи важливість справедливого судового розгляду. Буде цікаво спостерігати, як це рішення вплине на майбутні спори щодо зайняття та відшкодування збитків з боку ОПВ.