Cass. Civ., Ord. n. 18222/2024: Refleksje nad odpowiedzialnością administracji publicznej

Niedawne postanowienie Sądu Kasacyjnego (nr 18222/2024) dostarcza ważnych spostrzeżeń na temat odpowiedzialności administracji publicznej (AP) w zakresie zajęcia gruntów prywatnych. Rozpatrywana sprawa dotyczy A.A., właściciela gruntów, na których Gmina zrealizowała drogi i usługi, i podnosi kluczowe kwestie dotyczące ciężaru dowodu oraz sposobów kwestionowania legalności aktów administracyjnych.

Kontekst postępowania

W postępowaniu A.A. zakwestionował realizację robót publicznych na swoich gruntach, twierdząc, że Gmina działała bez odpowiedniego aktu użyteczności publicznej. Początkowo Sąd oddalił wniosek o odszkodowanie, uznając, że grunty wchodziły w skład już obciążonego obszaru urbanistycznego. Jednak w apelacji A.A. zmienił swoje żądanie, kwestionując legalność deklaracji użyteczności publicznej.

• Sąd Apelacyjny uznał pierwszy zarzut apelacji za bezzasadny, uznając zmianę żądania za niedopuszczalną.
• Kluczową kwestią było to, czy AP działała legalnie, realizując roboty infrastrukturalne na gruntach już obciążonych służebnością przejazdu.

Przekwalifikowanie żądania jest dopuszczalne, pod warunkiem że fakty konstytutywne pokrywają się z tymi podniesionymi w akcie inicjującym postępowanie.

Znaczenie ciężaru dowodu

Sąd Kasacyjny uwzględnił pierwszy zarzut skargi kasacyjnej, podkreślając potrzebę przekwalifikowania żądania. W istocie, chociaż skarżący początkowo kwestionował brak deklaracji użyteczności publicznej, później zakwestionował legalność tego aktu administracyjnego, pozostając w kontekście podniesionego głównego faktu. Ten punkt jest kluczowy, ponieważ Sąd podkreślił, że bezprawne zajęcie mienia przez AP może prowadzić do odpowiedzialności odszkodowawczej, zarówno w przypadku zajęcia z przeznaczeniem na cel publiczny (occupazione appropriativa), jak i uzurpacji (occupazione usurpativa).

Wnioski

Wyrok nr 18222/2024 stanowi ważne doprecyzowanie odpowiedzialności AP w zakresie zajęcia gruntów prywatnych oraz ciężaru dowodu spoczywającego na osobie kwestionującej legalność aktów administracyjnych. Uznanie możliwości przekwalifikowania żądania, przy zachowaniu skupienia na tej samej sytuacji faktycznej, zapewnia większą ochronę praw właścicieli, podkreślając znaczenie sprawiedliwego procesu. Ciekawie będzie obserwować, jak ta decyzja wpłynie na przyszłe spory dotyczące zajęcia i odszkodowań ze strony AP.