Cass. Civ., Ord. nr. 18222/2024: Reflektim mbi Përgjegjësinë e Administratës Publike

Vendimi i fundit i Gjykatës së Kasacionit (nr. 18222/2024) ofron sugjerime të rëndësishme për reflektim mbi përgjegjësinë e Administratës Publike (AP) në lidhje me zaptimin e tokave private. Rasti i shqyrtuar përfshin A.A., pronar i tokave ku Komuna ka ndërtuar rrugë dhe shërbime, dhe ngre çështje kruciale në lidhje me barrën e provës dhe mënyrat e kundërshtimit të ligjshmërisë së akteve administrative.

Konteksti i Gjyqit

Në proces, A.A. kundërshtoi ndërtimin e veprave publike në tokat e tij, duke pretenduar se Komuna kishte vepruar pa një vendim adekuat të interesit publik. Fillimisht, Gjykata kishte refuzuar kërkesën për dëmshpërblim, duke konsideruar se tokat bënin pjesë në një zonë urbane tashmë të kufizuar. Megjithatë, në apel, A.A. ndryshoi kërkesën e tij, duke kundërshtuar ligjshmërinë e deklaratës së interesit publik.

• Gjykata e Apelit e konsideroi të pabazuar motivin e parë të apelit, duke marrë parasysh se ndryshimi i kërkesës ishte i papranueshëm.
• Çështja qendrore ishte nëse AP kishte vepruar ligjërisht duke ndërtuar vepra urbanistike në toka tashmë të ngarkuara me servitut kalimi.

Rikualifikimi i kërkesës lejohet, me kusht që faktet përbërëse të përkojnë me ato të parashtruara në aktin fillestar.

Rëndësia e Barrës së Provës

Kasacioni pranoi motivin e parë të rekursit, duke theksuar nevojën për një rikualifikim të kërkesës. Në fakt, edhe pse rekursi fillimisht kundërshtoi mungesën e një deklarate të interesit publik, më pas vuri në dyshim ligjshmërinë e këtij akti administrativ, duke qëndruar brenda kontekstit të faktit kryesor të parashtruar. Ky pikë është thelbësore, pasi Gjykata theksoi se zaptimi i paligjshëm i një prone nga AP mund të çojë në përgjegjësi dëmshpërblimi, si në rastin e zaptimit përfitues ashtu edhe atij uzurpues.

Konkluzione

Vendimi nr. 18222/2024 paraqet një sqarim të rëndësishëm mbi përgjegjësinë e AP-së në kuadrin e zaptimit të tokave private dhe mbi barrën e provës që bie mbi ata që kundërshtojnë ligjshmërinë e akteve administrative. Njohja e mundësisë së rikualifikimit të kërkesës, duke ruajtur fokusin mbi të njëjtin rast substancial, ofron një mbrojtje më të madhe të të drejtave të pronarëve, duke theksuar rëndësinë e një procesi të drejtë. Do të jetë interesante të vëzhgohet se si ky vendim do të ndikojë në kontestimet e ardhshme në çështjet e zaptimit dhe dëmshpërblimit nga AP.