محكمة النقض المدنية، الأمر رقم 18222/2024: تأملات حول مسؤولية الإدارة العامة

يقدم الأمر القضائي الأخير لمحكمة النقض (رقم 18222/2024) رؤى هامة للتفكير في مسؤولية الإدارة العامة (P.A.) فيما يتعلق بالاستيلاء على الأراضي الخاصة. تتضمن القضية التي تم فحصها A.A.، مالك الأراضي التي قامت البلدية ببناء طرق وخدمات عليها، وتثير قضايا حاسمة بشأن عبء الإثبات وطرق الطعن في شرعية القرارات الإدارية.

سياق الحكم

في الدعوى، اعترض A.A. على إنشاء أعمال عامة على أراضيه، مدعياً أن البلدية قد تصرفت دون قرار مناسب للمنفعة العامة. في البداية، رفضت المحكمة طلب التعويض، معتبرة أن الأراضي تقع ضمن منطقة تخطيط عمراني مقيدة بالفعل. ومع ذلك، في الاستئناف، غير A.A. طلبه، معترضاً على شرعية إعلان المنفعة العامة.

• اعتبرت محكمة الاستئناف أن السبب الأول للاستئناف لا أساس له، معتبرة أن تعديل الطلب غير مقبول.
• كانت القضية المركزية هي ما إذا كانت الإدارة العامة قد تصرفت بشكل قانوني في إنشاء أعمال البنية التحتية على أراضٍ مثقلة بالفعل بحقوق مرور.

يُسمح بإعادة تأهيل الطلب، شريطة أن تتطابق الحقائق التأسيسية مع تلك المذكورة في المستند الافتتاحي.

أهمية عبء الإثبات

قبلت محكمة النقض السبب الأول للطعن، مسلطة الضوء على ضرورة إعادة تأهيل الطلب. في الواقع، على الرغم من أن المدعي اعترض في البداية على عدم وجود إعلان للمنفعة العامة، إلا أنه شكك لاحقاً في شرعية هذا القرار الإداري، مع البقاء ضمن سياق الواقعة الرئيسية المذكورة. هذه النقطة حاسمة، حيث أكدت المحكمة أن الاستيلاء غير القانوني على ممتلكات من قبل الإدارة العامة يمكن أن يؤدي إلى مسؤولية تعويضية، سواء في حالة الاستيلاء الاستحواذي أو الاستيلاء الغاصب.

الخاتمة

يمثل الحكم رقم 18222/2024 توضيحاً هاماً لمسؤولية الإدارة العامة في سياق الاستيلاء على الأراضي الخاصة وعبء الإثبات على من يعترض على شرعية القرارات الإدارية. إن الاعتراف بإمكانية إعادة تأهيل الطلب، مع الحفاظ على التركيز على نفس القضية الموضوعية، يوفر حماية أكبر لحقوق الملاك، مسلطاً الضوء على أهمية المحاكمة العادلة. سيكون من المثير للاهتمام ملاحظة كيف سيؤثر هذا القرار على النزاعات المستقبلية المتعلقة بالاستيلاء والتعويض عن الأضرار من قبل الإدارة العامة.