Sodba št. 21706 iz leta 2024 ponuja pomembna pojasnila o vprašanju pravične zadoščitve v primeru nerazumne dolžine postopka. Zlasti se lahko sodni postopek za izpolnitev obveznosti in izvršilni postopek začneta sočasno, brez potrebe po predhodnem poskusu izvršilnega postopka. Ta vidik predstavlja pomemben razvoj v italijanski sodni praksi, zlasti v zvezi z uporabo Zakona št. 89 iz leta 2001.
V obravnavanem primeru sta si nasprotovala Državno pravobranilstvo in nezadovoljni upnik. Vrhovno kasacijsko sodišče je moralo obravnavati vprašanje začetka roka za prekluzijo za zahtevo pravične zadoščitve. Italijanska zakonodaja, zlasti člen 4 zakona št. 89 iz leta 2001, določa, da rok za vložitev zahtevka za pravično zadoščitev začne teči šele po končanem enem od obeh postopkov (izvršilnem ali postopku za izpolnitev obveznosti).
Pravična zadoščitev - Nezadovoljni upnik - Sočasno izvajanje izvršilnega postopka in postopka za izpolnitev obveznosti - Dopustnost - Posledice - Rok iz čl. 4 zakona št. 89 iz leta 2001 - Začetek teka. V zvezi s pravično zadoščitvijo za nerazumno trajanje postopka, izvajanje postopka za izpolnitev obveznosti ne predpostavlja predhodnega neuspešnega izvajanja izvršilnega postopka s strani nezadovoljnega upnika, saj se lahko oba pravna sredstva sprožita tudi sočasno, s posledico, da v zadnjem primeru rok za prekluzijo iz čl. 4 zakona št. 89 iz leta 2001 začne teči od trenutka, ko je eden od obeh postopkov končan z dejanskim izpolnitvijo terjane obveznosti.
Ta odločitev prinaša več praktičnih posledic za upnike, ki se znajdejo v situacijah nezadovoljstva glede trajanja postopkov. Zlasti se izpostavljajo naslednje točke:
Sodba št. 21706 iz leta 2024 predstavlja pomemben korak naprej pri varstvu pravic nezadovoljnih upnikov. Z določitvijo, da se lahko postopek za izpolnitev obveznosti začne brez potrebe po predhodnem izvajanju izvršilnega postopka, zakonodajalec in italijanska sodna praksa dokazujeta, da sta pozorna na potrebe po učinkovitosti in pravičnosti v postopkih. Ta usmeritev bi lahko prispevala k hitrejšemu in bolj zadovoljivemu reševanju sporov, s čimer bi zagotovila bolj dostopno in neposredno pravico do pravične zadoščitve za državljane.