Arrêt n° 21706 de 2024 : Indemnisation équitable et durée déraisonnable de la procédure

L'arrêt n° 21706 de 2024 apporte des éclaircissements importants sur la question de l'indemnisation équitable en cas de durée déraisonnable de la procédure. En particulier, le jugement d'exécution forcée et la procédure d'exécution peuvent être engagés de manière concurrente, sans qu'il soit nécessaire d'engager d'abord la procédure d'exécution. Cet aspect représente une évolution significative dans la jurisprudence italienne, notamment en ce qui concerne l'application de la Loi n° 89 de 2001.

Le contexte de l'arrêt

L'affaire opposait l'Avvocature Générale de l'État à un créancier insatisfait. La Cour de cassation a dû aborder la question de la date de départ du délai de déchéance pour demander une indemnisation équitable. La loi italienne, et en particulier l'article 4 de la loi n° 89 de 2001, stipule que le délai pour présenter la demande d'indemnisation équitable ne court qu'après que l'une des deux procédures (exécution forcée ou procédure d'exécution) a été conclue.

Indemnisation équitable - Créancier insatisfait - Engagement concurrent de la procédure d'exécution et du jugement d'exécution forcée - Admissibilité - Conséquences - Délai visé à l'art. 4 de la loi n° 89 de 2001 - Point de départ. En matière d'indemnisation équitable pour durée déraisonnable de la procédure, l'engagement du jugement d'exécution forcée ne présuppose pas l'engagement préalable et infructueux de la procédure d'exécution par le créancier insatisfait, les deux recours pouvant être exercés également de manière concurrente, avec pour conséquence que, dans ce dernier cas, le délai de déchéance visé à l'art. 4 de la loi n° 89 de 2001 court à partir du moment où l'une des deux procédures a été conclue par l'extinction effective de l'obligation réclamée.

Implications pratiques de l'arrêt

Cette décision entraîne plusieurs implications pratiques pour les créanciers qui se trouvent dans des situations d'insatisfaction concernant la durée des procédures. En particulier, les points suivants sont mis en évidence :

• Possibilité d'activer à la fois le jugement d'exécution forcée et la procédure d'exécution en parallèle.
• Clarté sur le point de départ des délais de déchéance, qui ne commence qu'à la fin de l'une des deux procédures.
• Protection accrue pour les créanciers, qui peuvent voir leurs droits garantis sans avoir à passer par une procédure d'exécution infructueuse.

Conclusions

L'arrêt n° 21706 de 2024 représente un pas en avant significatif dans la protection des droits des créanciers insatisfaits. En établissant que le jugement d'exécution forcée peut être engagé sans qu'il soit nécessaire d'engager d'abord la procédure d'exécution, le législateur et la jurisprudence italienne se montrent attentifs aux exigences d'efficacité et de justice dans les procédures. Cette orientation pourrait contribuer à une gestion plus rapide et plus satisfaisante des litiges, garantissant ainsi un droit à une indemnisation équitable plus accessible et direct pour les citoyens.