Škoda zaradi cepiva proti otroški paralizi Sabin in odgovornost Ministrstva za zdravje: odločitev kasacijskega sodišča v odločbi št. 30526 iz leta 2025

Odgovornost države in specifično Ministrstva za zdravje za škodo, ki izhaja iz cepljenja, je izjemno občutljiva in nenehno aktualna pravna tema. S sklepom št. 30526 z dne 20. novembra 2025 je tretji civilni oddelek kasacijskega sodišča ponovno odločal o predpostavkah, potrebnih za ugotovitev krivde javne uprave v primeru hudih neželenih učinkov po cepljenju s cepivom proti otroški paralizi tipa "Sabin", ki se je zgodilo konec šestdesetih let prejšnjega stoletja.

Konkretni primer in odločitev sodišč prve in druge stopnje

Zadeva izhaja iz hude bolezni, ki jo je utrpel mladoletnik (ki ga je zastopal T. s pomočjo odvetnika S. P.) po cepljenju s četrtim odmerkom cepiva proti otroški paralizi Sabin, opravljenim februarja 1967. Sodišča prve in druge stopnje, zlasti pritožbeno sodišče v Rimu s sodbo z dne 10. maja 2024, so izključila odškodninsko odgovornost Ministrstva za zdravje. Glavni razlog je bil v tem, da v času cepljenja specifične kontraindikacije, povezane z zdravstvenim stanjem otroka, znanstveni skupnosti niso bile znane. Te kontraindikacije so bile namreč formalizirane šele pozneje, z ministrskim odlokom z dne 25. maja 1967.

Parameter za presojo krivde in stanje znanstvenega napredka

Vrhovno sodišče je potrdilo usmeritev pritožbenega sodišča in zavrnilo pritožbo. Bistvo odločitve je v opredelitvi pojma "krivda" v smislu člena 2043 civilnega zakonika. Ministrstvu ni mogoče pripisati objektivne odgovornosti ali splošne krivde na podlagi abstraktne in nediferencirane nevarnosti cepiva. Nasprotno, ravnanje uprave je treba presojati na podlagi znanstvenih spoznanj, ki so bila na voljo v točnem trenutku cepljenja.

Tukaj so ključne točke, ki jih je izpostavilo kasacijsko sodišče za presojo odgovornosti:

• Pravočasnost spoznanj: Države ni mogoče šteti za odgovorno, ker ni predvidela tveganja, ki ga medicinska znanost tistega časa še ni odkrila ali kodificirala.
• Individualizirana presoja: Krivda mora biti odmerjena glede na specifično zdravstveno stanje pacienta v trenutku cepljenja, kot ga je lahko ugotovilo zdravstveno osebje.
• Nezahtevnost drugačnega ravnanja: Če kontraindikacija pred majem 1967 znanstveno ni bila znana, od zdravstvenih delavcev ni mogoče zahtevati, da bi cepljenje februarja istega leta preprečili.

Pravno načelo kasacijskega sodišča v odločbi št. 30526/2025

Za popolno razumevanje dosega te odločbe je koristno prebrati uradno pravno načelo, ki so ga določili sodniki:

Glede odgovornosti Ministrstva za zdravje za škodo, ki je posledica cepljenja s cepivom proti otroški paralizi tipa "Sabin", parametra za presojo krivde ni mogoče pripisati splošni in nediferencirani nevarnosti le-tega za zdravje pacienta, temveč mora biti odmerjen glede na specifične pogoje slednjega, kot jih je ugotovilo zdravstveno osebje v trenutku samega cepljenja.

To načelo jasno določa meje civilne odgovornosti po členu 2043 civilnega zakonika, ki se uporablja za javno zdravstvo. Kasacijsko sodišče poudarja, da sama intrinzična nevarnost zdravila ali cepiva ne zadošča za utemeljitev odškodninske krivde na strani ministrstva, če je država ravnala v skladu s protokoli in spoznanji tistega časa. Vzročna zveza in krivda morata biti zato analizirani skozi prizmo konkretne znanstvene predvidljivosti škode v zadevnem zgodovinskem trenutku.

Zaključki

Sklenemo lahko, da odločba št. 30526 iz leta 2025 ponovno potrjuje načelo pravne civilizacije in znanstvene racionalnosti. Kljub človeški drami, povezani s hudimi boleznimi, pridobljenimi zaradi cepljenja, se odškodninska odgovornost države ne more spremeniti v obliko absolutne in retroaktivne objektivne odgovornosti. Varstvo oškodovancev zaradi nepopravljivih zapletov ima na voljo posebne odškodninske poti, predvidene z zakonom, vendar pot do odškodnine za škodo zahteva dokaz o krivdi, ki je bila v tem primeru pravilno izključena zaradi znanstvene nepredvidljivosti tveganja februarja 1967.