Zavarovanje civilne odgovornosti in vodenje pravdnih postopkov: zavrnitev poravnave s strani zavarovanca mora biti v skladu z načelom dobre vere v skladu s sodbo št. 31158/2025

V okviru zavarovalnega prava je razmerje med zavarovancem in zavarovalnico zaznamovano z občutljivim ravnovesjem interesov, zlasti pri obravnavanju odškodninskih sporov s tretjimi oškodovanci. Kasacijsko sodišče je s sodbo št. 31158 z dne 28. novembra 2025 podalo pojasnila o ključnem vidiku: sporazumu o vodenju pravde in omejitvah pravice zavarovanca do veta pri predlogu za poravnavo. Razsodba, v kateri sta bila udeležena A. P. in F. M., ponuja smernice za uporabo načela dobre vere pri izpolnjevanju pogodb.

Sporazum o vodenju pravde in vloga dobre vere

Sporazum o vodenju pravde je pogosta dodatna klavzula v pogodbah o zavarovanju civilne odgovornosti (RC). S tem dogovorom zavarovalnica prevzame vodenje spora in deluje tudi v interesu zavarovanca. Vendar pogodba pogosto določa, da mora vsako poravnavo z oškodovancem predhodno odobriti zavarovanec. Po mnenju vrhovnega sodišča ta pravica do veta ni absolutna: izvajati jo je treba v skladu z dolžnostmi poštenosti in dobre vere (člena 1175 in 1375 civilnega zakonika).

Pravno načelo kasacijskega sodišča v sodbi št. 31158/2025

Za razumevanje dosega te odločitve analizirajmo uradno pravno načelo, ki so ga izrazili sodniki:

Pri pogodbi o zavarovanju civilne odgovornosti, kadar dodatni sporazum o vodenju pravde – ki ima mešano naravo in ga je mogoče pripisati pogodbam o mandatu, poravnavi, zavarovanju in podjemni pogodbi – morebitno poravnavo z oškodovancem pogojuje z odobritvijo zavarovanca, mora biti zavrnitev slednjega izražena v skladu z načelom dobre vere, kar pomeni, da je treba upoštevati tudi interes zavarovalnice, da se izogne možnosti – ki zavarovancu ne prinaša nobene koristi – plačila višje odškodnine za del tveganja, ki ni krit s pogodbeno franšizo.

Sodišče poudarja kompleksno (ali mešano) naravo sporazuma, ki združuje elemente mandata, poravnave in podjemne pogodbe. Ta kompleksnost od strank zahteva ravnanje, ki temelji na preglednosti in medsebojnem sodelovanju.

Praktične posledice za zavarovance in zavarovalnice

Odločitev določa, da zavarovanec ne more nasprotovati poravnavi, če njegova zavrnitev neutemeljeno škoduje zavarovalnici, ne da bi mu prinesla kakršno koli dejansko korist. Ključne točke, ki jih je določilo sodišče, vključujejo:

• Mešana narava sporazuma: Vodenje pravde je urejeno tudi s pravili o mandatu (člen 1711 civilnega zakonika).
• Sodna presoja zavrnitve: Zavrnitev zavarovanca se lahko izpodbija, če je v nasprotju z dobro vero.
• Uravnoteženje interesov: Oceniti je treba, ali zavrnitev izpostavlja zavarovalnico večjemu izdatku, ki ni krit s franšizo, brez kakršne koli koristi za zavarovanca.

Zaključki

Sodba št. 31158/2025 predstavlja prelomnico za ravnovesje v zavarovalnih pogodbah. Potrjuje, da pogodba obema strankama nalaga varovanje koristi drugega v mejah razumnosti. Ta razsodba poziva k bolj sodelovalnemu vodenju sporov in zmanjšanju instrumentalnih pravdnih postopkov.