Aansprakelijkheidsverzekering en geschillenbeslechting: de weigering van een schikking door de verzekerde moet voldoen aan de goede trouw volgens het arrest nr. 31158/2025

In het landschap van het verzekeringsrecht wordt de relatie tussen verzekerde en verzekeraar gekenmerkt door een delicaat evenwicht van belangen, in het bijzonder bij het beheer van schadeclaims van benadeelde derden. Het Italiaanse Hof van Cassatie heeft met het arrest nr. 31158 van 28 november 2025 duidelijkheid verschaft over een cruciaal aspect: het beding betreffende de geschillenbeslechting en de beperkingen aan het vetorecht van de verzekerde bij een schikkingsvoorstel. De uitspraak, waarbij A. P. en F. M. betrokken waren, biedt richtlijnen voor de toepassing van het beginsel van goede trouw bij de uitvoering van overeenkomsten.

Het beding voor geschillenbeslechting en de rol van de goede trouw

Het beding voor geschillenbeslechting is een veelvoorkomende aanvullende clausule in aansprakelijkheidsverzekeringen (RC). Met deze overeenkomst neemt de verzekeraar de leiding over het geschil op zich en handelt daarbij ook in het belang van de verzekerde. Vaak voorziet het contract echter in de bepaling dat elke schikking met de benadeelde vooraf moet worden goedgekeurd door de verzekerde. Volgens het Hof van Cassatie is dit vetorecht niet absoluut: het moet worden uitgeoefend met inachtneming van de plichten van redelijkheid en goede trouw (artikelen 1175 en 1375 van het Italiaanse Burgerlijk Wetboek).

De rechtsregel van het Hof van Cassatie in het arrest nr. 31158/2025

Om de reikwijdte van deze beslissing te begrijpen, analyseren we de officiële rechtsregel zoals geformuleerd door de rechters:

In het kader van een aansprakelijkheidsverzekering, in het geval dat het aanvullende beding voor geschillenbeslechting - dat een gemengde oorzaak heeft, terug te voeren op overeenkomsten van lastgeving, dading, verzekering en aanneming van werk - een eventuele schikking met de benadeelde onderwerpt aan de toestemming van de verzekerde, moet de weigering door laatstgenoemde worden uitgedrukt in overeenstemming met de norm van goede trouw, dat wil zeggen rekening houdend met het belang van de verzekeraar om de mogelijkheid te voorkomen - waartegenover voor de verzekerde geen enkel voordeel staat - dat een hogere schadevergoeding moet worden betaald voor het deel van het risico dat niet door het eigen risico (franchise) van het contract wordt gedekt.

Het Hof benadrukt het complexe (of gemengde) karakter van het beding, dat elementen van lastgeving, dading en aanneming van werk combineert. Deze complexiteit vereist van de partijen een gedrag dat gebaseerd is op transparantie en wederzijdse samenwerking.

De praktische gevolgen voor verzekerden en verzekeraars

De beslissing stelt vast dat de verzekerde zich niet kan verzetten tegen een schikking als zijn weigering de verzekeraar onrechtvaardig schaadt, zonder hem enig reëel voordeel te bieden. De belangrijkste punten die door het Hof zijn vastgesteld, omvatten:

• Gemengde aard van het beding: Het beheer van het geschil wordt ook gereguleerd door de regels inzake lastgeving (art. 1711 van het Italiaanse Burgerlijk Wetboek).
• Toetsbaarheid van de weigering: De weigering van de verzekerde kan worden aangevochten indien deze in strijd is met de goede trouw.
• Afweging van belangen: Er moet worden beoordeeld of de weigering de verzekeraar blootstelt aan een hogere uitgave die niet door het eigen risico wordt gedekt, zonder enig voordeel voor de verzekerde.

Conclusies

Het arrest nr. 31158/2025 vormt een keerpunt voor het evenwicht in verzekeringsovereenkomsten. Het bevestigt dat het contract beide partijen verplicht om het nut van de ander te beschermen binnen de grenzen van de redelijkheid. Deze uitspraak nodigt uit tot een meer coöperatief beheer van geschillen, waardoor instrumentele juridische procedures worden verminderd.