Страхование гражданской ответственности и ведение споров: отказ страхователя от мирового соглашения должен соответствовать принципу добросовестности согласно Постановлению № 31158/2025

В сфере страхового права отношения между страхователем и страховщиком характеризуются тонким балансом интересов, особенно при урегулировании споров о возмещении ущерба с третьими лицами. Кассационный суд в своем постановлении № 31158 от 28 ноября 2025 года внес ясность в критически важный аспект: соглашение о ведении спора и пределы права вето страхователя в отношении предложения о мировом соглашении. Данное решение, вынесенное по делу А. П. и Ф. М., служит руководством по применению принципа добросовестности при исполнении договоров.

Соглашение о ведении спора и роль добросовестности

Соглашение о ведении спора является дополнительным условием, часто встречающимся в договорах страхования гражданской ответственности (RC). Согласно этому соглашению, страховщик берет на себя руководство спором, действуя также в интересах страхователя. Однако договор часто предусматривает, что любое мировое соглашение с потерпевшей стороной должно быть предварительно одобрено страхователем. По мнению Верховного суда, такое право вето не является абсолютным: оно должно осуществляться с соблюдением обязанностей по добросовестности и честности (статьи 1175 и 1375 Гражданского кодекса Италии).

Правовая позиция Кассационного суда в постановлении № 31158/2025

Чтобы понять значимость этого решения, проанализируем официальную правовую позицию, сформулированную судьями высшей инстанции:

В рамках договора страхования гражданской ответственности, в случае если дополнительное соглашение о ведении спора — имеющее смешанную правовую природу, относящуюся к договорам поручения, мирового соглашения, страхования и возмездного оказания услуг — ставит заключение мирового соглашения с потерпевшим в зависимость от одобрения страхователя, отказ последнего должен быть выражен в соответствии с принципом добросовестности, то есть с учетом интереса страховщика избежать ситуации, при которой — при отсутствии какой-либо выгоды для страхователя — приходится выплачивать более высокое возмещение за часть риска, не покрытую договорной франшизой.

Суд подчеркивает сложную (или смешанную) природу соглашения, объединяющего элементы поручения, мирового соглашения и договора возмездного оказания услуг. Эта сложность обязывает стороны придерживаться поведения, основанного на прозрачности и взаимном сотрудничестве.

Практические последствия для страхователей и страховщиков

Решение устанавливает, что страхователь не может возражать против мирового соглашения, если его отказ необоснованно наносит ущерб страховщику, не принося при этом никакой реальной выгоды. Ключевые моменты, установленные Судом, включают:

• Смешанная природа соглашения: Ведение спора также регулируется нормами о поручении (ст. 1711 Гражданского кодекса Италии).
• Возможность оспаривания отказа: Отказ страхователя может быть оспорен, если он противоречит принципу добросовестности.
• Баланс интересов: Необходимо оценивать, подвергает ли отказ страховщика риску дополнительных расходов, не покрытых франшизой, при отсутствии какой-либо выгоды для страхователя.

Заключение

Постановление № 31158/2025 представляет собой поворотный момент для обеспечения баланса в договорах страхования. Оно подтверждает, что договор обязывает обе стороны защищать интересы друг друга в пределах разумного. Данное решение призывает к более конструктивному ведению споров, сокращая количество необоснованных судебных тяжб.