Osiguranje od odgovornosti i upravljanje sporom: odbijanje nagodbe od strane osiguranika mora biti u skladu sa načelom savesnosti prema presudi br. 31158/2025
U okviru prava osiguranja, odnos između osiguranika i osiguravača karakteriše delikatna ravnoteža interesa, posebno u upravljanju sporovima o naknadi štete sa oštećenim trećim licima. Kasacioni sud je, presudom br. 31158 od 28. novembra 2025. godine, intervenisao kako bi razjasnio ključni aspekt: sporazum o upravljanju sporom i ograničenja prava veta osiguranika pred predlogom za sudsko poravnanje. Ova odluka, u kojoj su učestvovali A. P. i F. M., pruža smernice o primeni načela savesnosti i poštenja u izvršenju ugovora.
Sporazum o upravljanju sporom i uloga savesnosti
Sporazum o upravljanju sporom je česta pomoćna klauzula u ugovorima o osiguranju od građanske odgovornosti (RC). Ovim sporazumom, osiguravač preuzima vođenje spora, postupajući takođe u interesu osiguranika. Međutim, ugovor često predviđa da svako poravnanje sa oštećenim licem mora biti prethodno odobreno od strane osiguranika. Prema Vrhovnom sudu, ovo pravo veta nije apsolutno: mora se koristiti u skladu sa dužnostima korektnosti i savesnosti (čl. 1175 i 1375 Građanskog zakonika).
Pravni stav Kasacionog suda u presudi br. 31158/2025
Da bismo razumeli domet ove odluke, analizirajmo zvanični pravni stav koji su izrazili sudije:
U pogledu ugovora o osiguranju od odgovornosti, u slučaju kada pomoćni sporazum o upravljanju sporom - koji ima mešoviti uzrok, koji se može pripisati ugovorima o nalogu, poravnanju, osiguranju i ugovoru o delu - uslovljava eventualno poravnanje sa oštećenim licem odobrenjem osiguranika, odbijanje od strane potonjeg mora biti izraženo u skladu sa kanonom savesnosti, uzimajući u obzir, dakle, i interes osiguravača da izbegne mogućnost - kojoj ne odgovara nikakva korist za osiguranika - isplate više naknade za deo rizika koji nije pokriven ugovorenom franšizom.
Sud ističe složenu (ili mešovitu) prirodu sporazuma, koji spaja elemente naloga, poravnanja i ugovora o delu. Ova složenost nameće stranama ponašanje zasnovano na transparentnosti i međusobnoj saradnji.
Praktične posledice za osiguranike i osiguravače
Odluka utvrđuje da se osiguranik ne može protiviti poravnanju ako njegovo odbijanje neopravdano šteti osiguravaču, bez pružanja bilo kakve stvarne koristi. Ključne tačke koje je utvrdio Sud uključuju:
- Mešovita priroda sporazuma: Upravljanje sporom je takođe regulisano pravilima o nalogu (čl. 1711 Građanskog zakonika).
- Pobijanje odbijanja: Odbijanje osiguranika može biti osporeno ako je suprotno načelu savesnosti.
- Balansiranje interesa: Potrebno je proceniti da li odbijanje izlaže osiguravača većem trošku koji nije pokriven franšizom, bez ikakve koristi za osiguranika.
Zaključci
Presuda br. 31158/2025 predstavlja prekretnicu za ravnotežu u ugovorima o osiguranju. Ona ponavlja da ugovor nameće obema stranama da štite korist druge strane u granicama razumnosti. Ova odluka poziva na kolaborativnije upravljanje sporovima, smanjujući instrumentalne parnice.
