Odbitnost stroškov s privilegirano obdavčitvijo: Sodba št. 17455 iz leta 2025

Vrhovno sodišče je s sodbo št. 17455 z dne 29. junija 2025 (predsednik L. Napolitano, poročevalec D. Chieca) podalo pomembna pojasnila glede odbitnosti stroškov iz transakcij s subjekti, ki imajo sedež v državah s privilegirano obdavčitvijo. Ta odločba, v kateri sta sodelovala Generalni pravobranilec države (A.) in davčni zavezanec (E.), je ključnega pomena za mednarodna podjetja, saj opredeljuje pogoje za premostitev zakonske domneve nedobitnosti in ponuja operativne smernice.

Normativni okvir: Člen 110, odstavek 11, TUIR

Člen 110, odstavek 11, predsedniške uredbe št. 917 iz leta 1986 (TUIR), v veljavni različici ratione temporis, določa domnevo nedobitnosti za stroške, nastale pri transakcijah s subjekti, ki imajo sedež v državah s privilegirano obdavčitvijo. Ta norma je namenjena boju proti davčni izogibanju. Vendar zakon omogoča premostitev te domneve z dokazovanjem dejanske ekonomske narave transakcije. Na tem področju sodišče posega in določa strožje dokazne zahteve.

Sklep sodbe in merila za odbitnost

Vrhovno sodišče je s sodbo št. 17455/2025 pojasnilo alternativne poti, ki so na voljo davčnemu zavezancu za premostitev domneve. Sklep glasi:

Glede transakcij s subjekti, ki imajo sedež v državah s privilegirano obdavčitvijo, je zakonsko domnevo nedobitnosti stroškov mogoče premostiti, v skladu s členom 110, odstavkom 11, predsedniške uredbe št. 917 iz leta 1986, veljavne ratione temporis, s strani davčnega zavezanca, ki alternativno dokaže bodisi dejansko opravljanje gospodarske dejavnosti s strani tuje družbe, s katero je sklenil transakcijo, bodisi obstoj dejanskega ekonomskega interesa, ki je podlaga trgovinski transakciji, ki se ne identificira v zgolj ugodnosti cene dobave blaga, temveč v specifičnem interesu za nakup (ali sklenitev transakcije) v določeni državi zaradi obstoja posebnih dejavnikov (povezanih na primer z lokalno proizvodnjo), ki jih mora davčni zavezanec izpostaviti in dokazati.

Ta odstavek je odločilen. Vrhovno sodišče zahteva konkretne in dokumentirane dokaze, ki ponujajo dve alternativni poti:

• Dejansko opravljanje gospodarske dejavnosti tuje družbe: Dokazati, da tuja stranka v državi s privilegirano obdavčitvijo ni zgolj fiktivna entiteta, temveč opravlja dejansko gospodarsko dejavnost, z lastno operativno strukturo in viri.
• Dejanski ekonomski interes pri transakciji: Dokazati, da transakcija ni motivirana le z ugodnostjo cene, temveč s specifičnim interesom, ki ga upravičujejo posebni dejavniki, povezani z državo ali trgom (npr. lokalna proizvodnja, dostop do edinstvenih tehnologij, strateške pozicije). Te dejavnike mora davčni zavezanec posebej izpostaviti in dokazati.

Dokazno breme je visoko in v celoti bremeni davčnega zavezanca, ki mora preseči zgolj navedbo ekonomske ugodnosti.

Zaključki: Bistvena sta preglednost in dokumentacija

Sodba št. 17455/2025 krepi načelo prevlade substance nad obliko pri mednarodnih transakcijah. Za podjetja to pomeni sprejetje proaktivnega pristopa pri načrtovanju in dokumentiranju transakcij s subjekti v državah s privilegirano obdavčitvijo. Nujno je vzpostaviti trden dokazni temelj, ki potrjuje resničnost in ekonomski namen transakcije. Preglednost in natančna dokumentacija, podprta s strokovnim svetovanjem, sta nepogrešljivi orodji za varno in skladno poslovanje v zapletenem mednarodnem davčnem okolju.