Odbitnost troškova sa zemljama sa povlašćenim poreskim režimom: Presuda br. 17455 iz 2025. godine

Kasacioni sud je presudom br. 17455 od 29. juna 2025. godine (predsednik L. Napolitano, izvestilac D. Chieca) dao važna pojašnjenja o odbitnosti troškova iz transakcija sa subjektima rezidentnim u zemljama sa povlašćenim poreskim režimom. Ova presuda, u kojoj su se suprotstavili Generalna advokatura države (A.) i poreski obveznik (E.), ključna je za međunarodna preduzeća, definišući uslove za prevazilaženje zakonske pretpostavke nedobivnosti i pružajući operativne smernice.

Normativni kontekst: Član 110, stav 11, TUIR

Član 110, stav 11, Predsedničkog dekreta br. 917 iz 1986. godine (TUIR), u verziji koja je bila na snazi u vreme događaja (*ratione temporis*), utvrđuje pretpostavku nedobivnosti za troškove nastale u transakcijama sa entitetima rezidentnim u zemljama sa povlašćenim poreskim režimom. Ova norma ima za cilj suzbijanje poreske utaje. Međutim, zakon omogućava prevazilaženje ove pretpostavke dokazivanjem stvarne ekonomske prirode transakcije. Upravo se na ovaj aspekt Kasacioni sud osvrće, definišući strože dokazne zahteve.

Zaključak presude i kriterijumi za odbitnost

Vrhovni sud je presudom br. 17455/2025 pojasnio alternativne puteve dostupne poreskom obvezniku za prevazilaženje pretpostavke. Zaključak glasi:

U pogledu transakcija sa subjektima rezidentnim u zemljama sa povlašćenim poreskim režimom, zakonska pretpostavka nedobivnosti troškova može se prevazići, u skladu sa članom 110, stavom 11, Predsedničkog dekreta br. 917 iz 1986. godine, koji je bio na snazi u vreme događaja (*ratione temporis*), od strane poreskog obveznika koji alternativno dokaže ili obavljanje stvarne komercijalne delatnosti od strane stranog društva sa kojim je zaključio transakciju ili postojanje stvarnog ekonomskog interesa koji stoji iza komercijalne transakcije, koji se ne identifikuje u pukoj povoljnosti cene isporuke robe, već u specifičnom interesu za kupovinu (ili u svakom slučaju za zaključivanje transakcije) u toj određenoj zemlji zbog postojanja posebnih faktora (vezanih, na primer, za lokalnu proizvodnju), koji moraju biti istaknuti i dokazani od strane poreskog obveznika.

Ovaj deo je odlučujući. Kasacioni sud zahteva konkretan i dokumentovan dokaz, nudeći dva alternativna puta:

• Stvarna komercijalna delatnost stranog društva: Dokazati da strana u transakciji u zemlji sa povlašćenim poreskim režimom nije puki fiktivni entitet, već obavlja stvarnu ekonomsku delatnost, posedujući sopstvenu operativnu strukturu i resurse.
• Stvarni ekonomski interes u transakciji: Dokazati da transakcija nije vođena samo povoljnošću cene, već specifičnim interesom opravdanim posebnim faktorima vezanim za zemlju ili tržište (npr. lokalna proizvodnja, pristup jedinstvenim tehnologijama, strateški položaji). Ti faktori moraju biti posebno istaknuti i dokazani od strane poreskog obveznika.

Teret dokazivanja je visok i u potpunosti pada na poreskog obveznika, koji mora ići dalje od jednostavnog navođenja ekonomske povoljnosti.

Zaključci: Transparentnost i dokumentacija su ključni

Presuda br. 17455/2025 jača princip prevage suštine nad formom u međunarodnim transakcijama. Za preduzeća to znači usvajanje proaktivnog pristupa u planiranju i dokumentovanju transakcija sa subjektima u zemljama sa povlašćenim poreskim režimom. Neophodno je izgraditi čvrst dokazni okvir koji potvrđuje autentičnost i ekonomsku svrhu transakcije. Transparentnost i precizna dokumentacija, podržani stručnim savetima, su neophodni alati za sigurno i usklađeno poslovanje u složenom međunarodnom poreskom scenariju.