Aftrekbaarheid van Kosten met Landen met een Voorkeursregime: Arrest 17455 van 2025

Het Hof van Cassatie heeft met arrest nr. 17455 van 29 juni 2025 (Voorzitter L. Napolitano, Rapporteur D. Chieca) belangrijke verduidelijkingen gegeven inzake de aftrekbaarheid van kosten uit transacties met entiteiten die gevestigd zijn in landen met een voorkeursregime. Deze uitspraak, waarbij de Algemene Thesaurie van de Staat (A.) en de belastingplichtige (E.) tegenover elkaar stonden, is cruciaal voor internationale ondernemingen, aangezien het de voorwaarden definieert om het wettelijke vermoeden van niet-aftrekbaarheid te weerleggen en operationele richtlijnen biedt.

De Wettelijke Context: Artikel 110, lid 11, TUIR

Artikel 110, lid 11, van het d.P.R. nr. 917 van 1986 (TUIR), in de ratione temporis geldende versie, stelt een vermoeden van niet-aftrekbaarheid vast voor kosten die zijn gemaakt in transacties met entiteiten die gevestigd zijn in landen met een voorkeursregime. Deze bepaling is gericht op het bestrijden van belastingontwijking. De wet staat echter toe dit vermoeden te weerleggen door de werkelijke economische aard van de transactie aan te tonen. Het is op dit punt dat het Hof van Cassatie ingrijpt, door strengere bewijsvereisten te schetsen.

De Kern van het Arrest en de Criteria voor Aftrekbaarheid

Het Hooggerechtshof heeft met arrest nr. 17455/2025 de alternatieve wegen verduidelijkt die de belastingplichtige ter beschikking staan om het vermoeden te weerleggen. De kern luidt:

Inzake transacties met entiteiten die gevestigd zijn in landen met een voorkeursregime, kan het wettelijke vermoeden van niet-aftrekbaarheid van kosten, krachtens artikel 110, lid 11, van het d.P.R. nr. 917 van 1986, ratione temporis geldende, door de belastingplichtige worden weerlegd door, alternatief, aan te tonen ofwel de daadwerkelijke commerciële activiteit van de buitenlandse vennootschap met wie de transactie is aangegaan, ofwel het bestaan van een reële economische belang dat ten grondslag ligt aan de commerciële transactie. Dit laatste moet niet worden geïdentificeerd in het loutere voordeel van de inkoopprijs van de goederen, maar in een specifiek belang om te kopen (of de transactie in het algemeen aan te gaan) in dat specifieke land vanwege de aanwezigheid van bijzondere factoren (gerelateerd aan bijvoorbeeld de lokale productie), die door de belastingplichtige moeten worden benadrukt en bewezen.

Dit gedeelte is doorslaggevend. Het Hof van Cassatie eist concreet en gedocumenteerd bewijs, en biedt twee alternatieve wegen:

• Werkelijke commerciële activiteit van de buitenlandse vennootschap: Aantonen dat de tegenpartij in een land met een voorkeursregime geen loutere schijnentiteit is, maar een reële economische activiteit verricht, met een eigen operationele structuur en middelen.
• Reëel economisch belang bij de transactie: Bewijzen dat de transactie niet enkel gedreven wordt door prijsvoordeel, maar door een specifiek belang dat gerechtvaardigd wordt door bijzondere factoren gerelateerd aan het land of de markt (bv. lokale productie, toegang tot unieke technologieën, strategische positionering). Deze factoren moeten specifiek worden benadrukt en bewezen door de belastingplichtige.

De bewijslast is hoog en ligt volledig bij de belastingplichtige, die verder moet gaan dan de loutere bewering van economisch voordeel.

Conclusies: Transparantie en Documentatie Essentieel

Arrest nr. 17455/2025 versterkt het principe van de voorrang van substantie boven vorm bij internationale transacties. Voor ondernemingen betekent dit een proactieve aanpak bij de planning en documentatie van transacties met entiteiten in landen met een voorkeursregime. Het is essentieel om een solide bewijskader op te bouwen dat de echtheid en het economische doel van de transactie aantoont. Transparantie en nauwkeurige documentatie, ondersteund door gespecialiseerd advies, zijn onmisbare instrumenten om veilig en conform te opereren in het complexe internationale fiscale landschap.