Odgovornost občine za škodo zaradi slabega vzdrževanja: analiza sodbe Cass. civ., Sez. II, Ord. št. 8772 z dne 2021

Nedavna odredba Vrhovnega kasacijskega sodišča št. 8772 z dne 30. marca 2021 ponuja poseben povod za razmislek o odgovornosti javnih organov pri upravljanju javnih del in njihovi morebitni odgovornosti za škodo, povzročeno zaradi slabega vzdrževanja. Zadeva je vključevala T. A., lastnico nepremičnine, ki je utrpela škodo zaradi podrtja mejnega zidu, pri čemer je odgovornost pripisala Občini Civitella Roveto zaradi slabega upravljanja meteorne vode s občinske ceste.

Primer in odločitev sodišča

Sodišče prve stopnje v L'Aquili je prvotno zavrnilo T. zahtevo za odškodnino na podlagi čl. 913 civilnega zakonika, ki ureja odgovornost v primeru odtekanja vode. Vendar je Vrhovno kasacijsko sodišče ugodilo T. pritožbi in poudarilo, da v obravnavanem primeru ni šlo za preprost sosedski odnos med zemljišči, temveč za neposredno odgovornost javnega organa zaradi opustitve vzdrževanja.

Odgovornost lokalnega organa ne izhaja iz položaja nadrejenosti ceste, temveč iz kršitve splošne obveznosti vzdrževanja javnih dobrin.

Kasacijsko sodišče je pojasnilo, da čl. 913 civilnega zakonika v tem kontekstu ni mogoče uporabiti, saj javna dela, kot so ceste, niso namenjena specifičnim kmetijskim koristim, temveč morajo spoštovati načelo neminem laedere, po katerem nihče ne sme povzročiti škode drugim. Zato je lokalni organ dolžan zagotoviti, da se meteorna voda upravlja tako, da ne povzroča škode sosednjim lastninam.

Pravna načela, potrjena s sodbo

Sodba temelji na nekaterih temeljnih pravnih načelih, ki si zaslužijo poudarek:

• Občina je dolžna zagotoviti vzdrževanje javnih del za preprečevanje škode tretjim osebam.
• V primeru škode, ki izhaja iz javnih del, se uporablja splošno načelo odškodninske odgovornosti, v skladu s čl. 2043 civilnega zakonika.
• Odgovornost se ne more omejiti na uporabo predpisov, ki se nanašajo na odnose med zemljišči, temveč mora upoštevati specifične predpise o skrbnosti in previdnosti.

V bistvu je sodišče odločilo, da je za odgovornost občine dovolj dokazati obstoj škode in njeno vzročno povezavo s slabim delovanjem javnega dela, ne da bi bilo treba dokazovati, da so bila izvedena dela, ki bi spremenila stanje na kraju samem.

Zaključek

Odločitev Vrhovnega kasacijskega sodišča predstavlja pomemben korak naprej pri varstvu pravic državljanov v odnosu do javnih organov. Ponovno potrjuje, da morajo uprave pri upravljanju javnih del ravnati z ustrezno skrbnostjo in odgovornostjo. Ta sodba ne ponuja le jasnosti glede odgovornosti lokalnih organov, temveč lahko služi tudi kot precedens za prihodnje podobne primere, v katerih državljani zahtevajo pravico za škodo, utrpelo zaradi malomarnosti pri vzdrževanju javne infrastrukture.