Commentaar op arrest nr. 36416 van 2023: Bestuurder en Opname van Vergoeding in Faillissementssituatie

Arrest nr. 36416 van 11 mei 2023, uitgesproken door het Hof van Cassatie, biedt een belangrijke reflectie op de rechten en plichten van bestuurders van kapitaalvennootschappen in faillissementssituaties. In het bijzonder richt de uitspraak zich op de kwestie van het opnemen van geld als vergoeding, uitgevoerd zonder een besluit van de algemene vergadering of een statutaire bepaling. Dit onderwerp is cruciaal, niet alleen voor het begrip van de aansprakelijkheid van bestuurders, maar ook voor de kwalificatie van de misdrijven van frauduleus bankroet.

De Wettelijke Context en de Rol van Bestuurders

De Faillissementswet, met name artikel 216, biedt de wettelijke basis voor de kwalificatie van faillissementsmisdrijven, waarbij onderscheid wordt gemaakt tussen bevoordeelde bankbreuk en frauduleuze bankbreuk. Bestuurders hebben, zoals bepaald in artikel 2389 van het Burgerlijk Wetboek, recht op een vergoeding voor hun werkzaamheden, maar dit recht moet op de juiste manier worden geformaliseerd. Bij gebreke van dergelijke formalisering kunnen door bestuurders gedane opnames als onrechtmatige handelingen worden beschouwd, met strafrechtelijke gevolgen.

Criteria voor het Vaststellen van Bankbreuk

Bestuurder van kapitaalvennootschappen - Opname als vergoeding voor verrichte werkzaamheden bij gebrek aan een besluit van de algemene vergadering of statutaire bepaling - Bevoordeelde bankbreuk of verduistering - Vaststelling - Criteria. Met betrekking tot frauduleuze bankbreuk is het aan de feitenrechter om te beoordelen of, bij gebrek aan een besluit van de algemene vergadering of een statutaire kwantificering van de vergoeding voor de verrichte werkzaamheden, waarop de persoon die de functie van bestuurder van een kapitaalvennootschap rechtsgeldig heeft aanvaard, recht heeft, de opname door deze laatste van geld uit de kas van de vennootschap in faillissement de misdaad van bevoordeelde bankbreuk oplevert of, anders, die van frauduleuze bankbreuk door verduistering, afhankelijk van de vraag of het recht op vergoeding verband houdt met een daadwerkelijke prestatie en of de opname passend is ten opzichte van de geleverde inspanning.

Deze rechtsoverweging verduidelijkt hoe de rechter elk individueel geval moet beoordelen, rekening houdend met de passendheid van de vergoeding ten opzichte van de daadwerkelijk verrichte werkzaamheden. Indien de opname niet gerechtvaardigd is door een reële prestatie, is er sprake van frauduleuze bankbreuk door verduistering.

Conclusies

Arrest nr. 36416 van 2023 vormt een belangrijk referentiepunt voor juridische professionals en bedrijfsbestuurders. Het benadrukt het belang van een correcte formalisering van vergoedingen en de aandacht die moet worden besteed aan het financieel beheer van vennootschappen in faillissement. In een complexe economische context kan duidelijkheid over de rechten en plichten van bestuurders crisissituaties en juridische problemen voorkomen, terwijl tegelijkertijd de belangen van aandeelhouders en crediteuren worden beschermd.