Komentarz do Wyroku nr 36416 z 2023 r.: Administrator i Pobranie Wynagrodzenia w Sytuacji Kryzysu

Wyrok nr 36416 z dnia 11 maja 2023 r., wydany przez Sąd Kasacyjny, stanowi ważną refleksję nad prawami i obowiązkami administratorów spółek kapitałowych w sytuacjach kryzysowych. W szczególności orzeczenie skupia się na kwestii pobierania pieniędzy tytułem wynagrodzenia, dokonanego bez uchwały zgromadzenia wspólników lub postanowienia statutu. Temat ten jest kluczowy nie tylko dla zrozumienia odpowiedzialności administratorów, ale także dla kwalifikacji przestępstw oszustwa upadłościowego.

Kontekst Normatywny i Rola Administratorów

Prawo upadłościowe, w szczególności artykuł 216, stanowi podstawę normatywną dla kwalifikacji przestępstw upadłościowych, rozróżniając między oszustwem upadłościowym preferencyjnym a oszustwem upadłościowym przez rozproszenie. Administratorzy, zgodnie z artykułem 2389 Kodeksu Cywilnego, mają prawo do wynagrodzenia za swoją działalność, jednakże prawo to musi być odpowiednio sformalizowane. W przypadku braku takiej formalizacji, pobrania dokonane przez administratorów mogą stanowić czyny bezprawne, z konsekwencjami karnymi.

Kryteria Ustalania Oszustwa Upadłościowego

Administrator spółki kapitałowej – Pobranie tytułem wynagrodzenia za wykonaną działalność w braku uchwały zgromadzenia wspólników lub postanowienia statutu – Oszustwo upadłościowe preferencyjne lub przez rozproszenie – Ustalenie – Kryteria. W przedmiocie oszustwa upadłościowego, do sądu merytorycznego należy ustalenie, czy w braku uchwały zgromadzenia wspólników lub kwantyfikacji statutowej wynagrodzenia za wykonaną działalność, do którego ma prawo osoba, która prawidłowo przyjęła funkcję administratora spółki kapitałowej, pobranie przez tę ostatnią pieniędzy z kasy spółki w kryzysie stanowi przestępstwo oszustwa upadłościowego preferencyjnego lub, odmiennie, przestępstwo oszustwa upadłościowego przez rozproszenie, w zależności od tego, czy prawo do wynagrodzenia jest powiązane z rzeczywistym świadczeniem, a pobranie jest lub nie jest adekwatne do poniesionego zaangażowania.

Ta sentencja wyjaśnia, w jaki sposób sąd musi oceniać każdy indywidualny przypadek, biorąc pod uwagę adekwatność wynagrodzenia do faktycznie wykonanej działalności. Jeśli pobranie nie jest uzasadnione rzeczywistym świadczeniem, stanowi to przypadek oszustwa upadłościowego przez rozproszenie.

Wnioski

Wyrok nr 36416 z 2023 r. stanowi ważny punkt odniesienia dla praktyków prawa i administratorów spółek. Podkreśla on znaczenie prawidłowego formalizowania wynagrodzeń oraz uwagę, jaką należy poświęcić zarządzaniu finansowemu spółek w kryzysie. W złożonym kontekście gospodarczym, jasność w zakresie praw i obowiązków administratorów może zapobiegać sytuacjom kryzysowym i problemom prawnym, jednocześnie chroniąc interesy wspólników i wierzycieli.