Uitspraak nr. 16083 van 2023: Schadevergoeding en Schorsing met Proeftijd

De recente uitspraak nr. 16083 van 17 maart 2023 van het Hof van Cassatie biedt belangrijke inzichten met betrekking tot de schorsing van de procedure met proeftijd en schadevergoeding. Het Hof heeft het belang van een adequate schadevergoeding herbevestigd, die moet overeenkomen met de geleden schade van het slachtoffer en rekening moet houden met de economische omstandigheden van de verdachte.

De Context van de Uitspraak

De betreffende uitspraak verwijst naar een zaak van diefstal van elektrische energie, waarbij de verdachte, N. A., schorsing van de procedure met proeftijd had aangevraagd. Het Hof onderzocht het door de verdachte voorgestelde schadevergoedingsvoorstel en benadrukte dat dit niet in verhouding stond tot zijn economische draagkracht. Volgens het Hof moet de schadevergoeding evenredig zijn aan de schade die aan het slachtoffer is toegebracht, maar ook aan de economische situatie van de verdachte.

Verzoek tot schorsing met proeftijd - Schadevergoeding - Overeenkomst met de aan het slachtoffer toegebrachte schade "indien mogelijk", ofwel met de economische omstandigheden van de verdachte - Onderzoeksbevoegdheden van de rechter ex art. 468-bis, lid 5, cod. proc. pen. - Uitoefening - Voorwaarden - Feiten. Wat betreft de schorsing van de procedure met proeftijd, moet de schadevergoeding overeenkomen met de aan het slachtoffer toegebrachte vermogensschade, "indien mogelijk", of in ieder geval met de maximaal van de verdachte te eisen inspanning gezien zijn economische omstandigheden. Derhalve moet de rechter, indien er te onderzoeken punten zijn, ex art. 464-bis, lid 5, cod. proc. pen., zijn onderzoeksbevoegdheden uitoefenen, terwijl hij in het andere geval slechts de gevolgde motivering hoeft te verantwoorden. (Feiten met betrekking tot diefstal van elektrische energie, waarbij het Hof de beslissing, die met nauwkeurige motivering de aangeboden schadevergoeding als ontoereikend had beoordeeld, als onbetwistbaar beschouwde, aangezien het voorstel, op basis van de beschikbare gegevens, inconsistent was met de economische draagkracht van de verdachte, afgeleid onder meer uit de waarde van de bedrijfsmiddelen en het door hem in de onderneming geïnvesteerde kapitaal).

De Implicaties van de Uitspraak

Deze uitspraak benadrukt de actieve rol van de rechter bij het beoordelen en verifiëren van schadevergoedingsvoorstellen. In het bijzonder verleent artikel 468-bis, lid 5, van het Wetboek van Strafvordering de rechter onderzoeksbevoegdheden die moeten worden uitgeoefend wanneer er te onderzoeken elementen zijn. Deze aanpak is bedoeld om ervoor te zorgen dat de schadevergoeding niet alleen voldoet aan de behoeften van het slachtoffer, maar ook rekening houdt met de economische capaciteiten van de verdachte.

• De schadevergoeding moet in verhouding staan tot de door het slachtoffer geleden schade.
• De rechter moet de economische omstandigheden van de verdachte beoordelen.
• Het is essentieel dat de schadevergoeding niet ontoereikend is ten opzichte van de vermogenssituatie van de verdachte.

Conclusies

Samenvattend biedt uitspraak nr. 16083 van 2023 een belangrijke verduidelijking over het onderwerp schadevergoeding in relatie tot de schorsing van de procedure met proeftijd. Het benadrukt de noodzaak van een zorgvuldige en gemotiveerde beoordeling door de rechter, die een evenwicht moet waarborgen tussen de aan het slachtoffer verschuldigde schadevergoeding en de economische mogelijkheden van de verdachte. Deze aanpak beschermt niet alleen de slachtoffers, maar draagt ook bij aan sociale rechtvaardigheid door te voorkomen dat ontoereikende schadevergoeding de economische positie van de verdachte verder kan ondermijnen.