Sodba št. 16083 iz leta 2023: Odškodnina za škodo in prekinitev postopka s preizkusom

Nedavna sodba št. 16083 z dne 17. marca 2023 Vrhovnega kasacijskega sodišča ponuja pomembne misli o prekinitvi postopka s preizkusom in odškodnini za škodo. Sodišče je ponovno poudarilo pomen ustrezne odškodnine, ki mora ustrezati škodi, utrpele žrtvi, in upoštevati ekonomske razmere obdolženca.

Kontekst sodbe

Zadevna sodba se nanaša na primer kraje električne energije, kjer je obdolženec, N. A., zahteval prekinitev postopka s preizkusom. Sodišče je preučilo predlog za odškodnino, ki ga je predložil obdolženec, in poudarilo, da ta ni bil skladen z njegovo ekonomsko sposobnostjo. Po mnenju sodišča mora biti odškodnina sorazmerna s škodo, povzročeno žrtvi, pa tudi z ekonomskim položajem obdolženca.

Zahteva za prekinitev s preizkusom - Odškodnina za škodo - Ustreza škodi, povzročeni žrtvi "kjer je mogoče", ali vsekakor največjemu naporu, ki ga je mogoče zahtevati od obdolženca glede na njegove ekonomske razmere - Preiskovalna pooblastila sodnika iz čl. 468-bis, odst. 5, zakona o kazenskem postopku - Uporaba - Pogoji - Dejanska podlaga. V zvezi s prekinitevjo postopka s preizkusom mora odškodnina za škodo ustrezati premoženjski škodi, povzročeni žrtvi, "kjer je mogoče", ali vsekakor največjemu naporu, ki ga je mogoče zahtevati od obdolženca glede na njegove ekonomske razmere, tako da mora sodnik, če obstajajo vprašanja, ki jih je treba poglobiti, uporabiti svoja preiskovalna pooblastila v skladu s čl. 464-bis, odst. 5, zakona o kazenskem postopku, medtem ko je v nasprotnem primeru dolžan le utemeljiti sledeni motivacijski poti. (Dejanska podlaga v zvezi s krajo električne energije, kjer je sodišče menilo, da je odločitev, s katero je bila s natančno utemeljitvijo ocenjena kot neustrezna ponujena odškodnina, ker je bila glede na podatke v spisu predložitev neskladna z ekonomsko sposobnostjo obdolženca, ki jo je med drugim izpeljal iz vrednosti poslovnih sredstev in kapitala, ki ga je vložil v podjetniško dejavnost, brez očitkov).

Posledice sodbe

Ta sodba poudarja aktivno vlogo sodnika pri ocenjevanju in preverjanju predlogov za odškodnino. Zlasti 468-bis, odstavek 5, zakona o kazenskem postopku sodniku podeljuje preiskovalna pooblastila, ki jih je treba uporabiti, kadar obstajajo elementi, ki jih je treba poglobiti. Ta pristop naj bi zagotovil, da odškodnina ne le zadovolji potrebe žrtve, temveč tudi spoštuje ekonomske zmožnosti obdolženca.

• Odškodnina mora biti ustrezna glede na škodo, ki jo je utrpela žrtev.
• Sodnik mora oceniti ekonomske razmere obdolženca.
• Ključnega pomena je, da odškodnina ni neustrezna glede na premoženjsko stanje obdolženca.

Zaključki

Če povzamemo, sodba št. 16083 iz leta 2023 ponuja pomembno pojasnilo o vprašanju odškodnine za škodo v povezavi s prekinitevjo postopka s preizkusom. Poudarja potrebo po skrbni in utemeljeni oceni s strani sodnika, ki mora zagotoviti ravnovesje med odškodnino, ki pripada žrtvi, in ekonomskimi možnostmi obdolženca. Ta pristop ne le ščiti žrtve, temveč tudi prispeva k socialni pravičnosti, saj preprečuje, da bi neustrezna odškodnina še bolj poslabšala ekonomski položaj obdolženca.