Presuda br. 16083 iz 2023: Naknada štete i uslovni otpust

Nedavna presuda br. 16083 od 17. marta 2023. godine Kasacionog suda pruža značajne podsticaje za razmišljanje u vezi sa suspenzijom postupka uz uslovni otpust i naknadom štete. Sud je ponovio važnost adekvatne naknade štete, koja mora odgovarati pretrpljenoj šteti žrtve i uzeti u obzir ekonomske uslove optuženog.

Kontekst presude

Presuda koja se razmatra odnosi se na slučaj krađe električne energije, u kojem je optuženi, N. A., zatražio suspenziju postupka uz uslovni otpust. Sud je ispitao predlog za naknadu štete koji je podneo optuženi, ističući da on nije bio u skladu sa njegovom ekonomskom sposobnošću. Prema Sudu, naknada štete mora biti proporcionalna šteti nanesenoj žrtvi, ali i ekonomskoj situaciji optuženog.

Zahtev za suspenziju uz uslovni otpust - Naknada štete - Odgovara šteti nanesenoj žrtvi "ako je moguće", odnosno ekonomskim uslovima optuženog - Dokazni postupci sudije iz čl. 468-bis, stav 5, krivičnog zakonika - Vršenje - Uslovi - Činjenice. U pogledu suspenzije postupka uz uslovni otpust, naknada štete mora odgovarati imovinskoj šteti nanesenoj žrtvi, "ako je moguće", ili, u svakom slučaju, maksimalnom naporu koji se može zahtevati od optuženog na osnovu njegovih ekonomskih uslova, tako da sudija, ako postoje teme za istraživanje koje treba produbiti, mora aktivirati, u skladu sa čl. 464-bis, stav 5, krivičnog zakonika, svoja dokazna ovlašćenja, dok je u suprotnom dužan samo da obrazloži sledbeni motivacioni put. (Činjenice koje se odnose na krađu električne energije, u kojima je Sud smatrao da je odluka, sa preciznim obrazloženjem, kojom je ponuđena naknada štete ocenjena kao neadekvatna, bez primedbi, jer je, prema podacima u spisima, predlog bio nedosledan u odnosu na ekonomsku sposobnost optuženog izvedenu, između ostalog, iz vrednosti osnovnih sredstava i kapitala koji je uložio u preduzetničku delatnost).

Implikacije presude

Ova presuda naglašava aktivnu ulogu sudije u proceni i verifikaciji predloga za naknadu štete. Konkretno, član 468-bis, stav 5, krivičnog zakonika daje sudiji dokazna ovlašćenja koja se moraju vršiti kada postoje elementi koje treba produbiti. Ovakav pristup ima za cilj da obezbedi da naknada štete ne samo zadovolji potrebe žrtve, već i da poštuje ekonomske kapacitete optuženog.

• Naknada štete mora biti adekvatna u odnosu na štetu koju je pretrpela žrtva.
• Sudija mora proceniti ekonomske uslove optuženog.
• Ključno je da naknada štete ne bude neadekvatna u odnosu na imovinsko stanje optuženog.

Zaključci

Ukratko, presuda br. 16083 iz 2023. godine nudi važno pojašnjenje o pitanju naknade štete u vezi sa suspenzijom postupka uz uslovni otpust. Ona naglašava potrebu za pažljivom i obrazloženom procenom od strane sudije, koji mora obezbediti ravnotežu između naknade štete koja pripada žrtvi i ekonomskih mogućnosti optuženog. Ovakav pristup ne samo da štiti žrtve, već doprinosi i socijalnoj pravdi, sprečavajući da neadekvatna naknada štete dodatno ugrozi ekonomsku poziciju optuženog.