Wyrok nr 16083 z 2023 r.: Odszkodowanie za szkodę i zawieszenie postępowania z warunkowym zawieszeniem wykonania kary

Najnowszy wyrok nr 16083 z dnia 17 marca 2023 r. Sądu Kasacyjnego (Corte di Cassazione) oferuje istotne spostrzeżenia dotyczące zawieszenia postępowania z warunkowym zawieszeniem wykonania kary i odszkodowania za szkodę. Sąd ponownie podkreślił znaczenie adekwatnego odszkodowania, które powinno odpowiadać szkodzie poniesionej przez ofiarę i uwzględniać sytuację ekonomiczną oskarżonego.

Kontekst wyroku

Rozpatrywany wyrok dotyczy sprawy kradzieży energii elektrycznej, w której oskarżony, N. A., wnioskował o zawieszenie postępowania z warunkowym zawieszeniem wykonania kary. Sąd zbadał propozycję odszkodowania przedstawioną przez oskarżonego, podkreślając, że nie była ona zgodna z jego możliwościami ekonomicznymi. Według Sądu, odszkodowanie powinno być proporcjonalne do szkody wyrządzonej ofierze, ale także do sytuacji ekonomicznej oskarżonego.

Wniosek o zawieszenie postępowania z warunkowym zawieszeniem wykonania kary - Odszkodowanie za szkodę - Zgodność ze szkodą wyrządzoną ofierze „jeśli to możliwe”, czyli z sytuacją ekonomiczną oskarżonego - Uprawnienia dowodowe sędziego na podstawie art. 468-bis, ust. 5, Kodeksu postępowania karnego - Wykonanie - Warunki - Stan faktyczny. W przedmiocie zawieszenia postępowania z warunkowym zawieszeniem wykonania kary, odszkodowanie za szkodę powinno odpowiadać szkodzie majątkowej wyrządzonej ofierze, „jeśli to możliwe”, lub w każdym razie maksymalnemu wysiłkowi wymagalnemu od oskarżonego w świetle jego sytuacji ekonomicznej, w związku z czym sędzia, w przypadku istnienia kwestii wymagających dalszego zbadania, musi skorzystać z uprawnień dowodowych na podstawie art. 464-bis, ust. 5, Kodeksu postępowania karnego, podczas gdy w przeciwnym razie jest zobowiązany jedynie do przedstawienia zastosowanego uzasadnienia. (Stan faktyczny dotyczący kradzieży energii elektrycznej, w którym Sąd uznał za niepodlegającą zaskarżeniu decyzję, w której przy szczegółowym uzasadnieniu oceniono jako nieadekwatne zaproponowane odszkodowanie, ponieważ, zgodnie z dostępnymi danymi, propozycja była niespójna z możliwościami ekonomicznymi oskarżonego, wywnioskowanymi między innymi z wartości dóbr instrumentalnych i kapitału przez niego zainwestowanego w działalność gospodarczą).

Implikacje wyroku

Ten wyrok podkreśla aktywną rolę sędziego w ocenie i weryfikacji propozycji odszkodowawczych. W szczególności art. 468-bis, ust. 5, Kodeksu postępowania karnego przyznaje sędziemu uprawnienia dowodowe, które muszą być wykonywane, gdy istnieją elementy wymagające pogłębienia. Takie podejście ma na celu zapewnienie, że odszkodowanie nie tylko zaspokoi potrzeby ofiary, ale także uszanuje możliwości ekonomiczne oskarżonego.

• Odszkodowanie musi być adekwatne do szkody poniesionej przez ofiarę.
• Sędzia musi ocenić sytuację ekonomiczną oskarżonego.
• Kluczowe jest, aby odszkodowanie nie było nieadekwatne w stosunku do rzeczywistej sytuacji majątkowej oskarżonego.

Wnioski

Podsumowując, wyrok nr 16083 z 2023 r. stanowi ważne wyjaśnienie kwestii odszkodowania za szkodę w związku z zawieszeniem postępowania z warunkowym zawieszeniem wykonania kary. Kładzie nacisk na potrzebę starannej i uzasadnionej oceny przez sędziego, który musi zapewnić równowagę między odszkodowaniem należnym ofierze a możliwościami ekonomicznymi oskarżonego. Takie podejście nie tylko chroni ofiary, ale także przyczynia się do sprawiedliwości społecznej, zapobiegając sytuacji, w której nieadekwatne odszkodowanie mogłoby dodatkowo pogorszyć sytuację ekonomiczną oskarżonego.