Cass. pen., Afdeling II, Uitspraak, nr. 46222/2023: Overpeinzingen over Verduistering en het Subjectieve Element

De recente uitspraak van het Hof van Cassatie, nr. 46222 van 16 november 2023, biedt een belangrijke gelegenheid om na te denken over het misdrijf van verduistering en de vereisten die het subjectieve element ervan definiëren. De beslissing betreft het geval van A.A., beschuldigd van het onttrekken van een geldbedrag in haar hoedanigheid van directeur van administratieve diensten van een instelling, maar de rechter in hoger beroep had haar verantwoordelijkheid uitgesloten wegens gebrek aan opzet. Het Hof van Cassatie heeft echter het beroep van de Procureur-Generaal ingewilligd, waarbij tegenstrijdigheden in de motivering van de uitspraak in hoger beroep werden benadrukt.

De Context van de Uitspraak

In de procedure had het Hof van Beroep van Milaan A.A. aanvankelijk vrijgesproken van het misdrijf van verduistering, met het argument dat de betwiste transactie een eenvoudige voorschotbetaling van verschuldigde bedragen was geweest. De Procureur-Generaal heeft deze interpretatie echter betwist en benadrukt dat het subjectieve element van het misdrijf niet adequaat was overwogen. In het bijzonder had de rechter in hoger beroep ten onrechte het bewustzijn en de wil tot toe-eigening verward met de mogelijke motieven die de verdachte ertoe hadden aangezet om op die manier te handelen.

Het Hof van Cassatie heeft verduidelijkt dat het subjectieve element van het misdrijf van verduistering wordt bepaald door het bewustzijn en de wil om geldbedragen toe te eigenen, onafhankelijk van de motieven van de handeling.

Analyse van het Subjectieve Element

Volgens artikel 314 van het Wetboek van Strafrecht vereist verduistering dat de ambtenaar de beschikking heeft over publiek geld of goederen en dat er de wil is om deze toe te eigenen. Het Hof heeft benadrukt dat, zelfs als A.A. de bedragen had terugbetaald, dit haar verantwoordelijkheid niet uitsloot, aangezien de terugbetaling pas na de betwistingen plaatsvond. Bovendien toonde de aanwezigheid van valse oorzaken op de betalingsopdrachten verder de wil tot toe-eigening van de bedragen aan.

• Objectief element: het bestaan van het misdrijf is vastgesteld.
• Subjectief element: de opzet tot toe-eigening wordt niet uitgesloten door de terugbetaling.
• Tegenstrijdigheden in de motivering van het Hof van Beroep.

Conclusies

De uitspraak nr. 46222 van 2023 van het Hof van Cassatie vertegenwoordigt een belangrijke verduidelijking van de aard van de opzet bij het misdrijf van verduistering. Het benadrukt hoe de wil om publieke goederen toe te eigenen niet kan worden ontheven van persoonlijke rechtvaardigingen of motieven, maar moet worden onderzocht op basis van objectief bewijs. De verwijzing naar een andere afdeling van het Hof van Beroep van Milaan voor een nieuwe behandeling zal het mogelijk maken de zaak te herzien in het licht van deze beginselen, waardoor een strengere toepassing van de wet wordt gewaarborgd.