ICI на державні землі та концесії: хто сплачує податок? Рішення Касаційного суду № 27259/2025

Оподаткування державних земель завжди було складним питанням і джерелом численних суперечок між платниками податків та місцевими органами влади. Часто виникають сумніви щодо того, хто саме має нести тягар місцевих податків, таких як ICI (сьогодні IMU), коли державна територія передається в концесію, а згодом концесіонер передає право користування нею третім особам. Нещодавня ухвала Касаційного суду № 27259 від 12 жовтня 2025 року розглядає саме цей поширений сценарій, пропонуючи важливі роз'яснення щодо суб'єкта сплати податку.

Справа та рішення Верховного суду

У суперечці брали участь P. (представлений G. M.) та R. (представлений D. R.) щодо визначення платника податку ICI за концесію об'єктів морського державного майна, призначених для будівництва та управління туристичним портом. Зокрема, обговорювалося питання, чи може тимчасова передача третім особам права користування місцями швартування звільнити від податкового зобов'язання або перекласти його з основного концесіонера на кінцевих користувачів. Судді касаційної інстанції підтвердили рішення Податкового суду II ступеня Лаціо, підтвердивши, що право власності на основні концесійні відносини є єдиним визначальним елементом для встановлення суб'єкта сплати податку.

Правова позиція Касаційного суду

У питаннях ICI щодо державних земель платником податку є концесіонер, і для цієї мети не має значення можлива передача права користування третім особам, доки концесійний договір не буде скасовано або анульовано.

Ця правова позиція виражає чіткий і лінійний принцип права: податкові відносини встановлюються безпосередньо та виключно між податковим органом і суб'єктом, який отримав концесію на державну територію. Передача права користування майном третім особам, наприклад, через договори суборенди або тимчасового використання місць швартування, становить відносини суто приватноправового характеру, які не мають жодної зовнішньої сили щодо податкових органів.

Ключові моменти рішення

Щоб повною мірою зрозуміти значення цього рішення, необхідно зосередитися на деяких суттєвих аспектах, що регулюють місцеві податки на державні землі:

• Центральна роль концесійного договору: Поки концесія на державну землю є чинною, не скасованою та не анульованою, концесіонер залишається єдиною відповідальною особою за сплату податку.
• Нерелевантність приватних угод: Будь-які угоди про передачу права користування третім особам не змінюють суб'єкта сплати податку, визначеного законом.
• Судова послідовність: Рішення узгоджується з попередніми правовими позиціями, закріплюючи вже усталену та передбачувану практику.

Висновки та практичні наслідки

Рішення Касаційного суду № 27259/2025 пропонує важливий практичний урок для всіх операторів сектору, зокрема для керівників туристичної та портової інфраструктури. Той, хто отримує державну концесію, повинен усвідомлювати, що обов'язок сплачувати місцеві податки повністю лежить на ньому, незалежно від подальших договірних формул комерційного використання майна з третіми особами. Для власного захисту концесіонери повинні передбачити специфічні положення про право регресу в приватних контрактах, при цьому залишаючись єдиними відповідальними особами перед податковою адміністрацією.