ICI na državnom zemljištu i koncesije: ko plaća porez? Presuda Kasacionog suda br. 27259/2025
Oporezivanje državnog zemljišta oduvek predstavlja složenu temu i izvor brojnih sporova između poreskih obveznika i lokalnih uprava. Često se javljaju nedoumice o tome ko zaista treba da snosi teret lokalnih poreza, kao što je ICI (danas IMU), kada se državno zemljište daje u koncesiju, a koncesionar naknadno ustupa pravo korišćenja trećim licima. Nedavna odluka Kasacionog suda br. 27259 od 12. oktobra 2025. godine bavi se upravo ovim čestim scenarijem, nudeći važna pojašnjenja u pogledu poreske subjektivnosti.
Slučaj i odluka Vrhovnog suda
U sporu su učestvovali P. (zastupan od strane G. M.) i R. (zastupan od strane D. R.) povodom utvrđivanja poreskog obveznika za potrebe ICI poreza za koncesiju nad dobrima pomorskog dobra namenjenim izgradnji i upravljanju turističkom lukom. Konkretno, raspravljalo se o tome da li privremeno ustupanje prava korišćenja vezova trećim licima može osloboditi ili preneti poresku obavezu sa glavnog koncesionara na krajnje korisnike. Sudije su potvrdile odluku Poreskog suda drugog stepena regije Lacio, ponavljajući da je vlasništvo nad glavnim koncesionim odnosom jedini odlučujući element za identifikaciju poreskog obveznika.
Pravni stav Kasacionog suda
U pogledu ICI poreza na državnom zemljištu, poreski obveznik je koncesionar, pri čemu eventualni prenos prava korišćenja na treća lica nema značaja sve dok koncesioni akt nije opozvan ili poništen.
Ovaj pravni stav izražava jasno i linearno pravno načelo: poreski odnos se uspostavlja direktno i isključivo između poreskog organa i subjekta koji je dobio koncesiju nad državnim zemljištem. Prenos prava korišćenja dobra na treća lica, na primer putem ugovora o podkoncesiji ili privremenom korišćenju vezova, predstavlja odnos privatnopravne prirode koji nema nikakvo spoljno dejstvo prema poreskoj upravi.
Ključne tačke odluke
Da bi se u potpunosti razumeli dometi ove presude, potrebno je fokusirati se na nekoliko bitnih aspekata koji regulišu lokalne poreze na državnom zemljištu:
- Centralni značaj koncesionog akta: Sve dok je koncesija na snazi, nije opozvana i nije poništena, koncesionar ostaje jedini odgovorni subjekt za plaćanje poreza.
- Irelevantnost privatnih ugovora: Eventualni sporazumi o ustupanju prava korišćenja trećim licima ne menjaju poresku subjektivnost definisanu zakonom.
- Sudska praksa: Odluka je u skladu sa prethodnim stavovima Vrhovnog suda, čime se učvršćuje već ustaljena i predvidljiva sudska praksa.
Zaključci i praktične implikacije
Presuda Kasacionog suda br. 27259/2025 nudi važnu praktičnu lekciju za sve operatere u sektoru, posebno za upravnike turističke i lučke infrastrukture. Svako ko dobije koncesiju na državnom zemljištu mora biti svestan da obaveza plaćanja lokalnih poreza tereti isključivo njega, bez obzira na naknadne ugovorne modele komercijalnog iskorišćavanja dobra sa trećim korisnicima. Radi zaštite, koncesionari bi eventualno trebalo da predvide posebne klauzule o ekonomskom regresu u privatnim ugovorima, uz napomenu da će pred Poreskom upravom oni uvek biti ti koji moraju lično odgovarati.
