ICI op domeingronden en concessies: wie betaalt de belasting? De uitspraak van het Hof van Cassatie nr. 27259/2025

De belastingheffing op domeingronden vormt sinds jaar en dag een complex vraagstuk en een bron van talrijke geschillen tussen belastingbetalers en lokale overheden. Vaak rijzen er twijfels over wie daadwerkelijk de lokale belastingen, zoals de ICI (tegenwoordig IMU), moet dragen wanneer een domeingrond in concessie wordt gegeven en de concessiehouder vervolgens het gebruiksrecht overdraagt aan derden. De recente beschikking van het Hof van Cassatie nr. 27259 van 12 oktober 2025 behandelt precies dit veelvoorkomende scenario en biedt belangrijke verduidelijkingen met betrekking tot de belastingplicht.

De zaak en de beslissing van het Hooggerechtshof

Het geschil betrof P. (vertegenwoordigd door G. M.) en R. (vertegenwoordigd door D. R.) met betrekking tot de vaststelling van de belastingplichtige voor de ICI voor de concessie van maritieme domeingoederen die bestemd zijn voor de aanleg en exploitatie van een toeristische haven. Specifiek werd gediscussieerd of de tijdelijke overdracht aan derden van het recht op gebruik van ligplaatsen de belastingverplichting kon vrijstellen of overdragen van de hoofdconcessiehouder naar de uiteindelijke eindgebruikers. De rechters in cassatie hebben de beslissing van de Belastingrechtbank van Tweede Aanleg van Lazio bevestigd en herhaald dat de houder van de hoofdconcessierelatie het enige bepalende element is voor de identificatie van de belastingplichtige.

De rechtsregel van het Hof van Cassatie

Wat betreft de ICI op domeingronden is de concessiehouder de belastingplichtige, waarbij de eventuele overdracht van het gebruiksrecht aan derden niet relevant is, zolang de concessietitel niet is ingetrokken of vernietigd.

Deze rechtsregel drukt een helder en lineair rechtsbeginsel uit: de belastingrelatie wordt direct en uitsluitend aangegaan tussen de heffende instantie en de entiteit die de concessie voor de domeinruimte heeft verkregen. De overdracht van het genot van het goed aan derden, bijvoorbeeld via onderconcessieovereenkomsten of tijdelijk gebruik van ligplaatsen, vormt een privaatrechtelijke verhouding die geen enkele externe werking heeft ten opzichte van de fiscus.

De kernpunten van de beslissing

Om de reikwijdte van deze uitspraak volledig te begrijpen, moet men zich concentreren op enkele essentiële aspecten die de lokale belastingen op domeingronden regelen:

• Centraliteit van de concessietitel: Zolang de domeinconcessie van kracht is, niet is ingetrokken en niet is vernietigd, blijft de concessiehouder de enige verantwoordelijke voor de betaling van de belasting.
• Irrelevantie van privaatrechtelijke afspraken: Eventuele overeenkomsten voor de overdracht van het gebruiksrecht aan derden wijzigen de door de wet gedefinieerde belastingplicht niet.
• Jurisprudentiële continuïteit: De beslissing sluit aan bij eerdere uitspraken van het Hof van Cassatie en consolideert een inmiddels solide en voorspelbare rechtspraak.

Conclusies en praktische implicaties

Het arrest nr. 27259/2025 van het Hof van Cassatie biedt een belangrijke praktische les voor alle actoren in de sector, in het bijzonder voor beheerders van toeristische en haveninfrastructuur. Wie een domeinconcessie verkrijgt, moet zich ervan bewust zijn dat de verplichting om lokale belastingen te betalen volledig op hem rust, ongeacht de daaropvolgende contractuele formules voor commerciële exploitatie van het goed met derde gebruikers. Om zich in te dekken, zullen concessiehouders eventueel specifieke clausules voor economisch verhaal in privaatrechtelijke contracten moeten opnemen, waarbij het onverlet blijft dat zij tegenover de belastingdienst altijd als eerste aanspreekpunt zullen fungeren.