ภาษี ICI บนพื้นที่สาธารณสมบัติและสัมปทาน: ใครเป็นผู้เสียภาษี? คำวินิจฉัยของศาลฎีกาที่ 27259/2025

การจัดเก็บภาษีบนพื้นที่สาธารณสมบัติเป็นประเด็นที่มีความซับซ้อนและเป็นที่มาของข้อพิพาทจำนวนมากระหว่างผู้เสียภาษีและหน่วยงานท้องถิ่น มักเกิดข้อสงสัยว่าใครคือผู้ที่ต้องรับผิดชอบภาษีท้องถิ่นอย่างแท้จริง เช่น ICI (ปัจจุบันคือ IMU) ในกรณีที่มีการให้สัมปทานพื้นที่สาธารณสมบัติและต่อมาผู้รับสัมปทานได้ส่งมอบสิทธิการใช้ประโยชน์ให้แก่บุคคลภายนอก คำสั่งศาลฎีกาที่ 27259 ลงวันที่ 12 ตุลาคม 2025 ได้จัดการกับสถานการณ์ทั่วไปนี้ โดยให้ความกระจ่างที่สำคัญเกี่ยวกับความเป็นผู้มีหน้าที่เสียภาษี

คดีความและคำวินิจฉัยของศาลสูงสุด

ข้อพิพาทดังกล่าวเกี่ยวข้องกับ P. (ตัวแทนโดย G. M.) และ R. (ตัวแทนโดย D. R.) ในประเด็นการกำหนดตัวผู้มีหน้าที่เสียภาษี ICI สำหรับการให้สัมปทานทรัพย์สินสาธารณสมบัติทางทะเลเพื่อการก่อสร้างและบริหารจัดการท่าเรือท่องเที่ยว โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มีการถกเถียงกันว่าการโอนสิทธิการใช้ประโยชน์ในจุดจอดเรือให้แก่บุคคลภายนอกเป็นการชั่วคราว จะสามารถยกเว้นหรือโอนภาระภาษีจากผู้รับสัมปทานหลักไปยังผู้ใช้ประโยชน์รายสุดท้ายได้หรือไม่ ศาลฎีกาได้ยืนยันคำตัดสินของศาลยุติธรรมทางภาษีชั้นอุทธรณ์แห่งลาซิโอ โดยย้ำว่าความเป็นเจ้าของในความสัมพันธ์ตามสัมปทานหลักเป็นองค์ประกอบเดียวที่ชี้ขาดในการระบุตัวผู้มีหน้าที่เสียภาษี

หลักกฎหมายของศาลฎีกา

ในประเด็นภาษี ICI บนพื้นที่สาธารณสมบัติ ผู้มีหน้าที่เสียภาษีคือผู้รับสัมปทาน โดยการโอนสิทธิการใช้ประโยชน์ให้แก่บุคคลภายนอกไม่มีผลในทางกฎหมายสำหรับกรณีนี้ ตราบเท่าที่สิทธิสัมปทานยังไม่ถูกเพิกถอนหรือยกเลิก

หลักกฎหมายนี้แสดงถึงหลักการทางกฎหมายที่ชัดเจนและตรงไปตรงมา กล่าวคือ ความสัมพันธ์ทางภาษีจะเกิดขึ้นโดยตรงและเฉพาะระหว่างหน่วยงานจัดเก็บภาษีกับผู้ที่ได้รับสัมปทานพื้นที่สาธารณสมบัติเท่านั้น การโอนสิทธิการใช้ประโยชน์ในทรัพย์สินให้แก่บุคคลภายนอก เช่น ผ่านสัญญาอนุสัมปทานหรือการใช้จุดจอดเรือชั่วคราว ถือเป็นความสัมพันธ์ทางกฎหมายเอกชนที่ไม่มีผลผูกพันภายนอกต่อหน่วยงานภาษีอากร

ประเด็นสำคัญของคำวินิจฉัย

เพื่อให้เข้าใจถึงขอบเขตของคำวินิจฉัยนี้อย่างถ่องแท้ จำเป็นต้องมุ่งเน้นไปที่ประเด็นสำคัญบางประการที่ควบคุมภาษีท้องถิ่นบนพื้นที่สาธารณสมบัติ:

• ความสำคัญของสิทธิสัมปทาน: ตราบใดที่สัมปทานสาธารณสมบัติยังมีผลบังคับใช้ ไม่ถูกเพิกถอน และไม่ถูกยกเลิก ผู้รับสัมปทานยังคงเป็นผู้รับผิดชอบเพียงผู้เดียวในการชำระภาษี
• ความไม่มีผลของข้อตกลงส่วนบุคคล: ข้อตกลงใดๆ ในการโอนสิทธิการใช้ประโยชน์ให้แก่บุคคลภายนอก ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงความเป็นผู้มีหน้าที่เสียภาษีตามที่กฎหมายกำหนดได้
• ความต่อเนื่องของแนวคำพิพากษา: คำตัดสินนี้สอดคล้องกับแนวทางของศาลฎีกาในอดีต ซึ่งเป็นการตอกย้ำแนวปฏิบัติที่มั่นคงและคาดการณ์ได้

บทสรุปและผลกระทบในทางปฏิบัติ

คำพิพากษาที่ 27259/2025 ของศาลฎีกาให้บทเรียนในทางปฏิบัติที่สำคัญสำหรับผู้ประกอบการในภาคส่วนนี้ โดยเฉพาะผู้บริหารจัดการโครงสร้างพื้นฐานด้านการท่องเที่ยวและท่าเรือ ผู้ที่ได้รับสัมปทานสาธารณสมบัติต้องตระหนักว่าภาระในการชำระภาษีท้องถิ่นตกอยู่กับตนเองโดยสมบูรณ์ โดยไม่คำนึงถึงรูปแบบสัญญาการแสวงหาผลประโยชน์เชิงพาณิชย์กับผู้ใช้ประโยชน์รายอื่นในภายหลัง เพื่อเป็นการป้องกันตนเอง ผู้รับสัมปทานอาจต้องกำหนดข้อสัญญาเกี่ยวกับการเรียกร้องค่าเสียหายคืนในสัญญาเอกชน โดยที่ยังคงต้องรับผิดชอบต่อหน่วยงานภาษีอากรในฐานะผู้เสียภาษีโดยตรงเสมอ