Налог ICI на государственные земли и концессии: кто платит налог? Постановление Кассационного суда № 27259/2025

Налогообложение государственных земель всегда представляло собой сложную тему и источник многочисленных споров между налогоплательщиками и местными органами власти. Часто возникают сомнения относительно того, кто должен фактически нести бремя местных налогов, таких как ICI (сегодня IMU), когда государственная земля передается в концессию, а затем концессионер передает право пользования ею третьим лицам. Недавнее постановление Кассационного суда № 27259 от 12 октября 2025 года рассматривает именно этот распространенный сценарий, предлагая важные разъяснения относительно субъекта налоговой ответственности.

Дело и решение Верховного суда

В споре участвовали П. (представленный Г. М.) и Р. (представленный Д. Р.) по вопросу определения субъекта налогообложения ICI в отношении концессии объектов морского государственного имущества, предназначенных для строительства и эксплуатации туристического порта. В частности, обсуждался вопрос о том, может ли временная передача третьим лицам права пользования причальными местами освободить от налогового обязательства или переложить его с основного концессионера на конечных пользователей. Судьи высшей инстанции подтвердили решение Налогового суда второй инстанции Лацио, подтвердив, что наличие основного концессионного договора является единственным определяющим элементом для установления субъекта налогообложения.

Правовая позиция Кассационного суда

В вопросах налога ICI на государственные земли субъектом налогообложения является концессионер, при этом возможная передача права пользования третьим лицам не имеет значения до тех пор, пока концессионный договор не будет отозван или аннулирован.

Эта правовая позиция выражает четкий и линейный принцип права: налоговые правоотношения возникают непосредственно и исключительно между налоговым органом и субъектом, получившим концессию на использование государственной земли. Передача права пользования имуществом третьим лицам, например, посредством договоров субаренды или временного использования причалов, представляет собой отношения сугубо частноправового характера, которые не имеют никакой внешней юридической силы в отношениях с налоговыми органами.

Ключевые аспекты решения

Чтобы полностью понять значение этого постановления, необходимо сосредоточиться на некоторых существенных аспектах, регулирующих местные налоги на государственные земли:

• Центральная роль концессионного договора: Пока концессия на государственную землю действует, не отозвана и не аннулирована, концессионер остается единственным ответственным лицом за уплату налога.
• Незначимость частных соглашений: Любые соглашения о передаче права пользования третьим лицам не изменяют субъект налоговой ответственности, определенный законом.
• Преемственность судебной практики: Решение соответствует предыдущим правовым позициям, закрепляя уже устоявшуюся и предсказуемую практику.

Выводы и практические последствия

Постановление Кассационного суда № 27259/2025 предлагает важный практический урок для всех участников сектора, в частности для управляющих туристической и портовой инфраструктурой. Тот, кто получает концессию на государственную землю, должен осознавать, что обязанность по уплате местных налогов полностью лежит на нем, независимо от последующих договорных схем коммерческого использования имущества с третьими лицами. Для защиты своих интересов концессионеры должны предусмотреть специальные пункты о праве регрессного требования в частных договорах, при этом оставаясь единственными ответственными лицами перед налоговой администрацией.