Розлучення та призначення опікуна (amministratore di sostegno): відсутність зупинення провадження згідно з Ухвалою № 30177/2025

Захист особистих немайнових прав та збереження індивідуальної автономії є двома фундаментальними стовпами нашої правової системи. Коли ці два аспекти перетинаються в залі суду, зокрема в контексті сімейної кризи, виникають процедурні питання неабиякої важливості. Емблематичним прикладом є співіснування справи про розлучення та клопотання про призначення опікуна (amministratore di sostegno) для одного з подружжя. Чи повинно провадження про розлучення зупинятися в очікуванні рішення судді з питань опіки? На це делікатне питання відповів Касаційний суд важливою ухвалою № 30177 від 15 листопада 2025 року.

Справа та рішення Касаційного суду

Справа бере початок із суперечки між пані К. В. та паном Б. К., яка потрапила до уваги Верховного суду після відмови, винесеної Апеляційним судом Болоньї. Центральним питанням була вимога про зупинення провадження про розлучення на час розгляду справи про призначення опікуна на користь одного з подружжя. На думку заявниці, наявність такого провадження мала б зумовити тимчасове припинення справи про розлучення згідно зі ст. 295 Цивільного процесуального кодексу (c.p.c.), що створює випадок необхідної преюдиціальності.

Судді касаційної інстанції відхилили цей аргумент, підтвердивши позицію, яка категорично виключає зупинення процесу. Касаційний суд фактично підтвердив, що вимога про розлучення стосується особистого немайнового права, правосуб'єктність та здійснення якого залишаються за особою, навіть за наявності потенційної ситуації вразливості, що виправдовує застосування захисного заходу.

Правова позиція Верховного суду

Слід виключити наявність відносин преюдиціальності, а отже, і виникнення підстави для необхідного зупинення згідно зі ст. 295 c.p.c. між провадженням щодо призначення опікуна на користь одного з подружжя та судовим процесом, раніше ініційованим цією особою у здійсненні власного особистого немайнового права з метою отримання розірвання шлюбу або припинення цивільних наслідків шлюбу; фактично, наявність провадження, спрямованого на відкриття опіки, саме по собі не виключає процесуальну дієздатність зацікавленої особи, а також не має жодного анулюючого ефекту щодо попередніх дій до моменту його завершення призначенням опікуна, який долучається до бенефіціара з метою надання йому належної допомоги для дійсного вчинення конкретно визначених дій, зберігаючи максимально можливою мірою його автономію та свободу самовизначення.

Цей принцип чітко виражає філософію, що лежить в основі інституту опіки (amministrazione di sostegno), запровадженого в нашій правовій системі Законом № 6/2004. На відміну від недієздатності (interdizione), яка майже повністю анулює дієздатність особи, опіка є гнучким заходом, адаптованим до конкретних потреб бенефіціара. Касаційний суд наголошує, що наявність провадження про призначення опікуна:

• Не позбавляє особу її активної чи пасивної процесуальної дієздатності;
• Не впливає на дійсність дій, вчинених раніше;
• Спрямована виключно на підтримку вразливої особи для дій, визначених суддею з питань опіки, не зачіпаючи при цьому загальну здатність до самовизначення в особистих немайнових правах, таких як право на припинення шлюбних відносин.

Автономія бенефіціара та особисті немайнові права

Право вимагати розлучення є особистим немайновим та невід'ємним правом. Перешкоджання або затримка здійснення цього права в очікуванні рішення щодо опіки означало б невиправдане обмеження свободи вибору особи. Конституційний суд та судова практика неодноразово наголошували на тому, що автономія бенефіціара має бути максимально збережена. Опікун, після призначення, не замінює собою чоловіка чи дружину у виборі життєвих та особистих питань, а допомагає там, де це необхідно, гарантуючи, що його воля може бути виражена захищеним та усвідомленим способом.

Висновки

На завершення, ухвала № 30177/2025 Касаційного суду підтверджує принцип правової цивілізованості: вразливість людини не може призводити до паралічу її фундаментальних прав. Процес розлучення може і повинен тривати, гарантуючи водночас, що можливе призначення опікуна відбудеться для підтримки, а не для придушення вільного волевиявлення подружжя у прийнятті найінтимніших життєвих рішень.