การหย่าร้างและการแต่งตั้งผู้พิทักษ์ทรัพย์: ไม่ถือเป็นเหตุให้ระงับคดีตามคำสั่งศาลฎีกาที่ 30177/2025

การคุ้มครองสิทธิส่วนบุคคลและการรักษาไว้ซึ่งความเป็นอิสระของปัจเจกบุคคลถือเป็นเสาหลักสำคัญสองประการของระบบกฎหมายของเรา เมื่อประเด็นทั้งสองนี้มาบรรจบกันในห้องพิจารณาคดี โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทของวิกฤตครอบครัว ย่อมก่อให้เกิดคำถามเชิงกระบวนพิจารณาที่สำคัญ ตัวอย่างที่ชัดเจนคือกรณีความสัมพันธ์ระหว่างคดีหย่าร้างกับการร้องขอให้แต่งตั้งผู้พิทักษ์ทรัพย์ (amministratore di sostegno) ให้แก่คู่สมรสฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง คดีหย่าร้างจำเป็นต้องหยุดชะงักเพื่อรอคำวินิจฉัยจากผู้พิพากษาฝ่ายคุ้มครองสิทธิหรือไม่? ศาลฎีกาได้ตอบคำถามที่ละเอียดอ่อนนี้ไว้ในคำสั่งศาลฎีกาที่ 30177 ลงวันที่ 15 พฤศจิกายน 2025

คดีความและคำวินิจฉัยของศาลฎีกา

คดีนี้มีที่มาจากข้อพิพาทระหว่างนาง C. V. และนาย B. C. ซึ่งขึ้นสู่การพิจารณาของศาลฎีกาภายหลังจากที่ศาลอุทธรณ์แห่งโบโลญญาได้มีคำพิพากษายกคำร้อง ประเด็นสำคัญคือการร้องขอให้ระงับคดีหย่าร้างไว้ชั่วคราวในระหว่างที่กระบวนการแต่งตั้งผู้พิทักษ์ทรัพย์ให้แก่คู่สมรสฝ่ายหนึ่งยังคงดำเนินอยู่ ตามความเห็นของผู้ร้อง การมีอยู่ของกระบวนการดังกล่าวควรเป็นเหตุให้ต้องระงับคดีหย่าร้างชั่วคราวตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 295 ซึ่งถือเป็นกรณีของความจำเป็นที่ต้องรอผลคำวินิจฉัยในคดีอื่นก่อน (pregiudizialità necessaria)

ศาลฎีกาได้ปฏิเสธข้อโต้แย้งนี้ โดยยืนยันแนวทางที่ปฏิเสธการระงับคดีอย่างเด็ดขาด ศาลฎีกาย้ำว่าการร้องขอหย่าร้างเป็นสิทธิส่วนบุคคล ซึ่งความเป็นเจ้าของและการใช้สิทธิดังกล่าวยังคงอยู่กับตัวบุคคลนั้น แม้ว่าจะอยู่ในสถานการณ์ที่เปราะบางซึ่งอาจจำเป็นต้องมีมาตรการคุ้มครองก็ตาม

หลักกฎหมายจากศาลฎีกา

ต้องปฏิเสธการมีอยู่ของความสัมพันธ์เชิงลำดับความสำคัญของคดี และด้วยเหตุนี้ จึงไม่เข้าข่ายกรณีการระงับคดีโดยจำเป็นตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 295 ระหว่างกระบวนการแต่งตั้งผู้พิทักษ์ทรัพย์ให้แก่คู่สมรส กับคดีที่คู่สมรสผู้นั้นได้ยื่นฟ้องไว้ก่อนหน้าเพื่อใช้สิทธิส่วนบุคคลในการขอเลิกการสมรสหรือยุติผลทางกฎหมายของการสมรส ทั้งนี้ เนื่องจากการดำเนินกระบวนการเพื่อแต่งตั้งผู้พิทักษ์ทรัพย์ไม่ได้ตัดอำนาจในการดำเนินคดีของบุคคลนั้นโดยตัวมันเอง และไม่มีผลทำให้การกระทำก่อนหน้านี้เป็นโมฆะ จนกว่ากระบวนการดังกล่าวจะสิ้นสุดลงด้วยการแต่งตั้งผู้พิทักษ์ทรัพย์ ซึ่งจะเข้ามาทำหน้าที่สนับสนุนผู้รับประโยชน์เพื่อให้ได้รับความช่วยเหลือที่เหมาะสมในการทำนิติกรรมที่ระบุไว้โดยเฉพาะ โดยยังคงรักษาความเป็นอิสระและการตัดสินใจด้วยตนเองของบุคคลนั้นไว้ให้มากที่สุด

หลักการนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงปรัชญาที่เป็นรากฐานของสถาบันผู้พิทักษ์ทรัพย์ ซึ่งนำมาใช้ในระบบกฎหมายของเราด้วยกฎหมายฉบับที่ 6/2004 แตกต่างจากการสั่งให้เป็นคนไร้ความสามารถ (interdizione) ซึ่งเป็นการเพิกถอนความสามารถในการกระทำการของบุคคลเกือบทั้งหมด การแต่งตั้งผู้พิทักษ์ทรัพย์เป็นมาตรการที่ยืดหยุ่นและปรับเปลี่ยนได้ตามความต้องการเฉพาะของผู้รับประโยชน์ ศาลฎีกาเน้นย้ำว่าการมีอยู่ของกระบวนการแต่งตั้งผู้พิทักษ์ทรัพย์:

• ไม่ตัดสิทธิของบุคคลในการเป็นคู่ความในคดีทั้งในฐานะโจทก์หรือจำเลย
• ไม่ทำให้การกระทำที่ได้ดำเนินการไปก่อนหน้านี้เสียไป
• มีจุดมุ่งหมายเพียงเพื่อสนับสนุนบุคคลที่เปราะบางในการทำนิติกรรมที่ผู้พิพากษาฝ่ายคุ้มครองสิทธิกำหนดไว้เท่านั้น โดยไม่กระทบต่อความสามารถในการตัดสินใจด้วยตนเองในเรื่องสิทธิส่วนบุคคล เช่น การยุติความสัมพันธ์ทางการสมรส

ความเป็นอิสระของผู้รับประโยชน์และสิทธิส่วนบุคคล

สิทธิในการขอหย่าร้างเป็นสิทธิส่วนบุคคลที่ไม่อาจบังคับหรือละเมิดได้ การขัดขวางหรือชะลอการใช้สิทธิดังกล่าวโดยรอผลการแต่งตั้งผู้พิทักษ์ทรัพย์ถือเป็นการจำกัดเสรีภาพในการเลือกของบุคคลโดยปราศจากเหตุผลอันสมควร ศาลรัฐธรรมนูญและแนวคำพิพากษาของศาลฎีกาได้ย้ำเตือนหลายครั้งว่าความเป็นอิสระของผู้รับประโยชน์จะต้องได้รับการรักษาไว้ให้มากที่สุด ผู้พิทักษ์ทรัพย์เมื่อได้รับการแต่งตั้งแล้ว จะไม่เข้ามาแทนที่คู่สมรสในการตัดสินใจเรื่องชีวิตและเรื่องส่วนบุคคล แต่จะทำหน้าที่ช่วยเหลือในส่วนที่จำเป็น เพื่อให้มั่นใจว่าเจตจำนงของบุคคลนั้นจะได้รับการแสดงออกอย่างได้รับการคุ้มครองและมีสติสัมปชัญญะ

บทสรุป

โดยสรุป คำสั่งศาลฎีกาที่ 30177/2025 ได้ยืนยันหลักการแห่งอารยธรรมทางกฎหมายว่า ความเปราะบางของบุคคลไม่สามารถนำมาเป็นเหตุให้สิทธิขั้นพื้นฐานของเขาต้องหยุดชะงักได้ กระบวนการหย่าร้างสามารถและควรดำเนินต่อไป โดยต้องรับประกันในขณะเดียวกันว่าการแต่งตั้งผู้พิทักษ์ทรัพย์ (หากมี) จะเข้ามาเพื่อสนับสนุน ไม่ใช่เพื่อปิดกั้นการตัดสินใจอย่างอิสระของคู่สมรสในการเลือกวิถีชีวิตส่วนตัวของเขาเอง