Divorci dhe emërimi i administratorit të mbështetjes: asnjë bllokim i gjykimit sipas Urdhëresës nr. 30177/2025

Mbrojtja e të drejtave tejet personale dhe ruajtja e autonomisë individuale përfaqësojnë dy shtylla themelore të rendit tonë juridik. Kur këto dy aspekte ndërthuren në një sallë gjyqi, veçanërisht në kuadrin e një krize familjare, lindin pyetje procedurale me peshë të konsiderueshme. Një shembull emblematik ka të bëjë me bashkëekzistencën midis një çështjeje divorci dhe kërkesës për emërimin e një administratori të mbështetjes për njërin nga bashkëshortët. A duhet të ndalet gjykimi i divorcit në pritje të vendimit të gjyqtarit tutelar? Kësaj pyetjeje delikate i është përgjigjur Gjykata e Kasacionit me urdhëresën e rëndësishme nr. 30177 të datës 15 nëntor 2025.

Rasti dhe vendimi i Kasacionit

Çështja e ka zanafillën nga mosmarrëveshja midis zonjës C. V. dhe zotit B. C., e cila mbërriti në vëmendjen e Gjykatës së Lartë pas rrëzimit të shpallur nga Gjykata e Apelit e Bolonjës. Çështja qendrore kishte të bënte me kërkesën për pezullimin e gjykimit të divorcit në pritje të përfundimit të procedurës për emërimin e një administratori të mbështetjes në favor të njërit prej bashkëshortëve. Sipas palës ankuese, varësia e kësaj procedure do të duhej të impononte ndalimin e përkohshëm të çështjes së divorcit sipas nenit 295 të Kodit të Procedurës Civile (c.p.c.), duke konfiguruar një hipotezë të paragjyqësisë së domosdoshme.

Gjyqtarët e legjitimitetit e kanë rrëzuar këtë tezë, duke konfirmuar orientimin që përjashton kategorikisht pezullimin e procesit. Kasacioni, në fakt, ka ritheksuar se kërkesa për divorc lidhet me një të drejtë tejet personale, titullariteti dhe ushtrimi i së cilës mbeten në dorë të subjektit, edhe në prani të një situate të mundshme brishtësie që justifikon aktivizimin e një mase mbrojtëse.

Parimi i Gjykatës së Lartë

Duhet të përjashtohet ekzistenca e një raporti paragjykues dhe, për rrjedhojë, ndodhja e një hipoteze të pezullimit të domosdoshëm sipas nenit 295 të c.p.c. midis procedurës që ka të bëjë me emërimin e një administratori të mbështetjes në favor të bashkëshortit dhe gjykimit të promovuar më parë prej tij, në ushtrim të një të drejte të tij tejet personale, për të arritur zgjidhjen ose ndërprerjen e efekteve civile të martesës; në fakt, varësia e procedurës që synon hapjen e administrimit nuk përjashton në vetvete legjitimitetin procedural të të interesuarit, as nuk ka ndonjë efekt zhvlerësues mbi aktet e mëparshme deri në përfundimin e saj me emërimin e një administratori të mbështetjes, i cili i bashkohet përfituesit me efektin e garantimit të këtij të fundit një asistencë të përshtatshme për kryerjen e vlefshme të akteve të identifikuara në mënyrë specifike, duke ruajtur sa më shumë të jetë e mundur autonominë dhe lirinë e tij të vetëvendosjes.

Ky parim shpreh qartë filozofinë që frymëzon institutin e administrimit të mbështetjes, të futur në rendin tonë juridik me Ligjin nr. 6/2004. Për dallim nga ndalimi (interdizione), i cili anulon pothuajse tërësisht aftësinë për të vepruar të subjektit, administrimi i mbështetjes është një masë fleksibël, e modeluar sipas nevojave specifike të përfituesit. Kasacioni thekson se varësia e procedurës për emërimin e administratorit:

• Nuk e privon subjektin nga legjitimiteti i tij procedural aktiv ose pasiv;
• Nuk cenon vlefshmërinë e akteve të kryera më parë;
• Synon ekskluzivisht t'i qëndrojë pranë subjektit të brishtë për aktet e identifikuara nga gjyqtari tutelar, pa prekur aftësinë e përgjithshme të vetëvendosjes në të drejtat tejet personale, siç është ajo për t'i dhënë fund lidhjes martesore.

Autonomia e përfituesit dhe të drejtat tejet personale

E drejta për të kërkuar divorc është një e drejtë tejet personale dhe e pashmangshme. Pengimi ose vonesa e ushtrimit të kësaj të drejte në pritje të një vendimi mbi administrimin e mbështetjes do të nënkuptonte kufizimin e pajustifikuar të lirisë së zgjedhjes së individit. Gjykata Kushtetuese dhe jurisprudenca e legjitimitetit kanë theksuar disa herë se si autonomia e përfituesit duhet të ruhet sa më shumë që të jetë e mundur. Administratori i mbështetjes, pasi të jetë emëruar, nuk zëvendëson bashkëshortin në zgjedhjet ekzistenciale dhe tejet personale, por e asiston atë aty ku është e nevojshme, duke garantuar që vullneti i tij të mund të shprehet në mënyrë të mbrojtur dhe të ndërgjegjshme.

Përfundime

Si përfundim, urdhëresa nr. 30177/2025 e Gjykatës së Kasacionit riafirmon një parim të qytetërimit juridik: brishtësia e një personi nuk mund të përkthehet në një paralizë të të drejtave të tij themelore. Procesi i divorcit mund dhe duhet të vazhdojë, duke garantuar njëkohësisht që emërimi eventual i administratorit të mbështetjes të ndërhyjë për të mbështetur, dhe kurrë për të mbytur, vendimmarrjen e lirë të bashkëshortit në kryerjen e zgjedhjeve të tij më intime të jetës.