Податок на розваги та презумпція доходу: роз'яснення Касаційного суду в ухвалі № 28909/2025

У контексті італійського податкового права межа між володінням активом та отриманням фактичного доходу часто стає предметом складних судових спорів. Особливо актуальним є питання сектору ігор та розваг, де управління розважальними пристроями підлягає специфічним податковим режимам. Нещодавно Касаційний суд втрутився в ситуацію, видавши ухвалу № 28909 від 02/11/2025, щоб внести ясність у співвідношення між Податком на розваги (ISI) та встановленням передбачуваних незадекларованих доходів, скасувавши тлумачення, які надмірно обтяжували платника податків.

Фіксований характер Податку на розваги

Справа, проаналізована Верховним судом, стосується спору між платником податків П. Р. та Генеральною адвокатурою держави. У центрі суперечки лежить сама природа ISI, що регулюється Декретом Президента Республіки (D.P.R.) № 640 від 1972 року. Цей податок розраховується не на основі реальних надходжень, отриманих від кожної окремої гри чи використання, а визначається у фіксованому розмірі залежно від типу та кількості пристроїв, якими володіє власник. Іншими словами, податок підлягає сплаті за сам факт наявності та потенційної придатності пристрою до використання, незалежно від того, чи користуються ним клієнти насправді.

Судді вищої інстанції підкреслили, що саме ця характеристика робить ISI податком, «відірваним» від реальної прибутковості. Щоб краще зрозуміти значення цього рішення, необхідно проаналізувати кілька ключових моментів:

• ISI підлягає сплаті навіть за відсутності фактичних надходжень.
• Розрахунок базується на стандартних параметрах, встановлених законом (кількість і тип машин).
• Сплата податку не засвідчує фактичне отримання грошових коштів оператором.

Межі простих презумпцій у податковому праві

Найважливіший аспект ухвали стосується застосування статті 2729 Цивільного кодексу. Фінансові органи часто намагаються дійти висновку про «невідомий факт» (фактичні доходи), виходячи з «відомого факту» (сплата податку ISI). Однак Касаційний суд роз’яснив, що такий автоматизм є юридично неспроможним. Щоб говорити про законну презумпцію, докази повинні бути серйозними, точними та узгодженими.

Податок на розваги (ISI) — це фіксований податок, що визначається на основі кількості та типу наявних розважальних пристроїв, який не залежить від їхньої реальної прибутковості, оскільки підлягає сплаті навіть за відсутності використання чи надходжень, внаслідок чого відповідна сплата не може сама по собі бути серйозною, точною та узгодженою презумпцією існування доходів згідно зі ст. 2729 Цивільного кодексу, оскільки відсутня вимога прямого зв'язку між відомим фактом (сплатою податку) та невідомим фактом (фактичним отриманням доходів).

Коментуючи це положення, стає зрозуміло, що Суд прагне захистити платника податків від перевірок, заснованих на суто теоретичних розрахунках, які не враховують економічну реальність. Якщо податок підлягає сплаті незалежно від прибутку, його сплата не може бути доказом того, що прибуток був отриманий.

Висновки щодо значення рішення

Ухвала № 28909/2025 є важливим прецедентом для всіх операторів сектору ігор та розваг. Вона підтверджує принцип, згідно з яким тягар доказування, що лежить на податкових органах, не може бути виконаний через прості автоматизми, коли йдеться про фіксовані податки. Для операторів це означає, що Агентство з доходів (Agenzia delle Entrate) більше не зможе вимагати сплати вищих податків на доходи, базуючись виключно на кількості встановлених пристроїв та відповідній сплаченій сумі ISI, натомість воно повинно шукати конкретні та прямі докази фактично отриманого доходу.