娱乐税与收入推定：最高法院第 28909/2025 号裁定书的澄清
在意大利税法领域，资产持有与实际收入产生之间的界限往往是复杂诉讼的主题。一个备受关注的问题涉及游戏和娱乐行业，该行业的娱乐设备管理受特定税收制度的约束。近期，最高法院通过 2025 年 11 月 2 日的第 28909 号裁定书，就娱乐税（ISI）与未申报收入推定评估之间的关系进行了澄清，推翻了此前对纳税人过度不利的解释。
娱乐税的定额性质
最高法院审理的案件涉及纳税人 P. R. 与国家总律师署之间的纠纷。争议的核心在于 ISI 的本质，该税种受 1972 年第 640 号总统令（D.P.R.）管辖。该税种并非根据每场游戏或每次使用产生的实际收入计算，而是根据持有人拥有的设备类型和数量以定额方式确定。换言之，只要设备存在且具备潜在使用可能，无论客户是否实际使用，均需缴纳该税款。
最高法院法官强调，正是这一特征使得 ISI 成为一种与实际盈利能力“脱钩”的税种。为了更好地理解该裁定的意义，有必要分析以下几个关键点：
- 即使没有实际收入，也必须缴纳 ISI。
- 计算基于法律规定的标准参数（机器的数量和类型）。
- 缴纳税款并不证明经营者已实际获得收入。
税法中简单推定的局限性
该裁定书最相关的方面涉及《民法典》第 2729 条的适用。税务机关经常试图从“已知事实”（缴纳 ISI 税款）推导出“未知事实”（实际收入）。然而，最高法院明确指出，这种自动推论在法律上是站不住脚的。要构成法律推定，证据必须具备严重性、精确性和一致性。
娱乐税（ISI）是一种根据所持有的娱乐设备数量和类型确定的定额税，它与设备的实际盈利能力无关，即使在没有使用或收入的情况下也必须缴纳。因此，根据《民法典》第 2729 条，缴纳该税款本身不能构成存在收入的严重、精确且一致的推定，因为已知事实（缴纳税款）与未知事实（实际收入的获取）之间缺乏直接关联。
在评论这一法律原则时，显而易见，法院旨在保护纳税人免受仅基于理论计算且不考虑经济现实的税务评估的影响。如果无论收益如何都必须缴纳税款，那么缴纳税款本身就不能作为存在收益的证据。
关于判决影响的结论
第 28909/2025 号裁定书为游戏和娱乐行业的所有经营者树立了一个重要的先例。它重申了以下原则：在处理定额税时，税务机关的举证责任不能通过简单的自动推论来履行。对于经营者而言，这意味着税务局不能再仅凭安装的设备数量及缴纳的相应 ISI 税款来要求补缴所得税，而必须寻找产生实际收入的具体且直接的证据。
