Podatek od rozrywki a domniemanie przychodów: wyjaśnienie Sądu Kasacyjnego w postanowieniu nr 28909/2025

W krajobrazie włoskiego prawa podatkowego granica między posiadaniem dobra a generowaniem rzeczywistego dochodu jest często przedmiotem złożonych sporów sądowych. Kwestia szczególnie istotna dotyczy sektora gier i rozrywki, gdzie zarządzanie automatami do gier podlega szczególnym reżimom podatkowym. Niedawno Sąd Kasacyjny (Corte di Cassazione) wydał postanowienie nr 28909 z dnia 02/11/2025 r., mające na celu wyjaśnienie relacji między podatkiem od rozrywki (Imposta sugli Intrattenimenti – ISI) a ustalaniem domniemanych nieujawnionych przychodów, obalając interpretacje, które nadmiernie obciążały podatnika.

Ryczałtowy charakter podatku od rozrywki

Sprawa analizowana przez Sąd Najwyższy dotyczy sporu między podatnikiem P. R. a Generalną Prokuraturą Państwa (Avvocatura Generale dello Stato). W centrum sporu znajduje się sama natura podatku ISI, uregulowanego w dekrecie prezydenckim (D.P.R.) nr 640 z 1972 r. Podatek ten nie jest obliczany od rzeczywistych wpływów generowanych przez każdą pojedynczą partię gry lub użycie, lecz jest określany w sposób ryczałtowy na podstawie rodzaju i liczby urządzeń posiadanych przez właściciela. Innymi słowy, podatek jest należny z samego faktu obecności urządzenia i jego potencjalnej użyteczności, niezależnie od tego, czy klienci faktycznie z niego korzystają.

Sędziowie orzekający podkreślili, że właśnie ta cecha sprawia, iż ISI jest podatkiem „oderwanym” od rzeczywistej rentowności. Aby lepiej zrozumieć znaczenie tego orzeczenia, należy przeanalizować kilka kluczowych punktów:

• Podatek ISI jest należny nawet w przypadku braku faktycznych wpływów.
• Obliczenie opiera się na standardowych parametrach ustalonych przez prawo (liczba i rodzaj maszyn).
• Wpłata podatku nie stanowi dowodu na faktyczne uzyskanie przychodów przez operatora.

Granice domniemań faktycznych w prawie podatkowym

Najistotniejszy aspekt postanowienia dotyczy stosowania art. 2729 włoskiego Kodeksu cywilnego. Administracja Skarbowa często próbuje wywieść „fakt nieznany” (rzeczywiste przychody), wychodząc od „faktu znanego” (zapłata podatku ISI). Sąd Kasacyjny wyjaśnił jednak, że ten automatyzm jest prawnie nie do utrzymania. Aby można było mówić o domniemaniu prawnym, przesłanki muszą być poważne, precyzyjne i spójne.

Podatek od rozrywki (ISI) jest podatkiem ryczałtowym określonym na podstawie liczby i rodzaju posiadanych urządzeń rozrywkowych, który nie zależy od rzeczywistej rentowności tych ostatnich, będąc należnym nawet w przypadku braku użytkowania lub wpływów, co prowadzi do wniosku, że jego zapłata nie może sama w sobie stanowić poważnej, precyzyjnej i spójnej przesłanki istnienia przychodów w rozumieniu art. 2729 Kodeksu cywilnego, gdyż brakuje wymogu bezpośredniej korelacji między faktem znanym (zapłatą podatku) a faktem nieznanym (faktycznym uzyskaniem przychodów).

Komentując tę tezę, wyraźnie widać, że Sąd pragnie chronić podatnika przed ustaleniami opartymi na czysto teoretycznych wyliczeniach, które nie uwzględniają rzeczywistości gospodarczej. Jeśli podatek jest należny niezależnie od zysku, jego zapłata nie może być dowodem na to, że zysk został osiągnięty.

Wnioski dotyczące znaczenia wyroku

Postanowienie nr 28909/2025 stanowi ważny precedens dla wszystkich podmiotów z sektora gier i rozrywki. Potwierdza ono zasadę, zgodnie z którą ciężar dowodu spoczywający na organach podatkowych nie może być wypełniony poprzez proste automatyzmy w przypadku podatków ryczałtowych. Dla operatorów oznacza to, że Urząd Skarbowy (Agenzia delle Entrate) nie będzie mógł już żądać wyższych podatków dochodowych, opierając się wyłącznie na liczbie zainstalowanych urządzeń i odprowadzonym z tego tytułu podatku ISI, lecz będzie musiał poszukiwać konkretnych i bezpośrednich dowodów na faktycznie wygenerowany dochód.