Impozitul pe divertisment și prezumția de venituri: clarificările Curții de Casație prin ordonanța nr. 28909/2025
În peisajul dreptului fiscal italian, granița dintre deținerea unui bun și generarea unui venit efectiv este adesea obiectul unor litigii complexe. O chestiune deosebit de sensibilă vizează sectorul jocurilor de noroc și al divertismentului, unde gestionarea aparatelor de distracție este supusă unor regimuri fiscale specifice. Recent, Curtea de Casație a intervenit prin ordonanța nr. 28909 din 02/11/2025 pentru a clarifica raportul dintre Impozitul pe Divertisment (ISI) și constatarea unor presupuse venituri nedeclarate, răsturnând interpretările care penalizau excesiv contribuabilul.
Natura forfetară a Impozitului pe Divertisment
Cazul analizat de instanța supremă implică contribuabilul P. R. împotriva Avocaturii Generale a Statului. În centrul disputei se află însăși natura ISI, reglementată prin Decretul Președintelui Republicii (D.P.R.) nr. 640 din 1972. Acest impozit nu este calculat pe încasările reale generate de fiecare partidă sau utilizare, ci este determinat în mod forfetar pe baza tipologiei și a numărului de aparate pe care le deține titularul. Cu alte cuvinte, impozitul este datorat pentru simplul fapt că aparatul este prezent și potențial utilizabil, indiferent dacă clienții îl folosesc efectiv.
Judecătorii de legitimitate au subliniat că tocmai această caracteristică face ca ISI să fie un impozit „deconectat” de rentabilitatea reală. Pentru a înțelege mai bine amploarea acestei decizii, trebuie analizate câteva puncte cheie:
- ISI este datorat chiar și în absența unor încasări efective.
- Calculul se bazează pe parametri standard stabiliți prin lege (numărul și tipologia aparatelor).
- Plata impozitului nu atestă perceperea efectivă de bani de către gestionar.
Limita prezumțiilor simple în dreptul fiscal
Aspectul cel mai relevant al ordonanței privește aplicarea articolului 2729 din Codul Civil. Administrația Financiară încearcă adesea să deducă un „fapt necunoscut” (veniturile efective) pornind de la un „fapt cunoscut” (plata impozitului ISI). Totuși, Curtea de Casație a clarificat că acest automatism nu este sustenabil din punct de vedere juridic. Pentru a putea vorbi despre o prezumție legală, indiciile trebuie să fie grave, precise și concordante.
Impozitul pe divertisment (ISI) este un impozit forfetar determinat pe baza numărului și a tipologiei aparatelor de divertisment deținute, care nu ține cont de rentabilitatea reală a acestora, fiind datorat chiar și în absența utilizării sau a încasărilor, cu consecința că plata aferentă nu poate constitui prin ea însăși o prezumție gravă, precisă și concordantă a existenței veniturilor, în sensul art. 2729 din Codul Civil, lipsind cerința corelării directe între faptul cunoscut (plata impozitului) și faptul necunoscut (perceperea efectivă a veniturilor).
Comentând această maximă, reiese clar cum Curtea dorește să protejeze contribuabilul împotriva unor constatări bazate pe simple calcule teoretice care nu țin cont de realitatea economică. Dacă impozitul este datorat indiferent de câștig, plata acestuia nu poate constitui dovada că un câștig a existat.
Concluzii privind amploarea sentinței
Ordonanța nr. 28909/2025 reprezintă un precedent important pentru toți operatorii din sectorul jocurilor de noroc și al divertismentului. Aceasta reafirmă principiul conform căruia sarcina probei care revine Fiscului nu poate fi îndeplinită prin simple automatisme atunci când este vorba de impozite forfetare. Pentru gestionari, acest lucru înseamnă că Agenția de Venituri nu va mai putea pretinde impozite mai mari pe venit bazându-se exclusiv pe numărul de aparate instalate și pe ISI-ul aferent plătit, fiind obligată în schimb să caute dovezi concrete și directe ale bogăției efectiv produse.
