Податкові пільги та інвестиції в обладнання: ухвала Касаційного суду № 29774/2025

Тема податкових пільг для підприємств завжди перебуває в центрі палких дискусій між платниками податків та фінансовою адміністрацією. Зокрема, правильне визначення моменту, коли інвестиція може вважатися фактично здійсненою, є критично важливим аспектом для отримання значних податкових послаблень та уникнення суперечок під час податкових перевірок. Нещодавно Касаційний суд знову звернувся до цього питання в ухвалі № 29774 від 11 листопада 2025 року, надавши суттєві роз'яснення щодо дисципліни так званої «Tremonti ter» та критеріїв податкової компетенції, які підлягають застосуванню.

Межі «Tremonti ter» та суперечка

Суперечка, проаналізована суддями вищої інстанції, бере свій початок із застосування статті 5, пункту 1, декрету-закону № 78 від 2009 року. Ця норма передбачала важливу пільгу для підприємств: виключення з оподатковуваного доходу частки у розмірі 50% вартості інвестицій у нове обладнання та апаратуру. Однак дія пільги була обмежена в часі інвестиціями, здійсненими в період з 1 липня 2009 року по 30 червня 2010 року. У конкретному випадку платник податків Е. Ф. вступив у суперечку з Генеральною адвокатурою держави (A.) щодо права на цю пільгу, причому Регіональна податкова комісія Салерно спочатку стала на бік приватної особи. Касаційний суд, однак, скасував це рішення, наголосивши на необхідності суворого тлумачення, що ґрунтується на нормах TUIR (Єдиного тексту закону про податки на доходи).

Щодо питання звільнення від оподаткування інвестицій в обладнання, податкова пільга згідно зі ст. 5, п. 1, д.з. № 78 від 2009 р., конвертованого із змінами законом № 102 від 2009 р. (т.зв. Tremonti ter), передбачає, що у період з 1 липня 2009 року по 30 червня 2010 року платник податків фактично поніс витрати на такі інвестиції, при цьому необхідно керуватися положеннями ст. 109, п. 2, літ. b), TUIR стосовно надання послуг.

Ця правова позиція встановлює фундаментальний принцип: для визначення того, чи підпадає інвестиція під пільговий період, не можна діяти довільно або покладатися виключно на усні домовленості чи часткові платежі; необхідно суворо дотримуватися критеріїв компетенції, передбачених Єдиним текстом закону про податки на доходи. Касаційний суд уточнює, що момент понесення витрат не обов'язково збігається з моментом грошової виплати, а з моментом податкового виникнення самих витрат, що для послуг пов'язано із завершенням надання послуги.

Застосування статті 109 TUIR

Посилання на статтю 109 TUIR є серцевиною цього рішення. Ця загальна норма регулює компоненти доходу підприємства, встановлюючи об'єктивні критерії для часового віднесення витрат. Зокрема, для підприємств, які мають намір скористатися податковими бонусами, пов'язаними з інвестиціями, важливо пам'ятати, що витрати вважаються понесеними:

• Для рухомого майна — на дату доставки або відправлення, або, якщо це інша і пізніша дата, на дату, коли відбувається перехід права власності;
• Для надання послуг — на дату завершення надання послуг, незалежно від моменту оплати рахунку-фактури;
• У разі складних контрактів або контрактів із застереженнями про відстрочення — після настання конкретних передбачених договірних умов.

У контексті «Tremonti ter», якщо підприємство замовило послугу або встановлення обладнання, право на звільнення від оподаткування виникає лише в тому випадку, якщо послуга була фактично завершена до кінцевого терміну 30 червня 2010 року. Отже, недостатньо підписати попередній договір або внести аванс, якщо економічна сутність операції була реалізована за межами часового вікна, встановленого законодавцем.

Висновки щодо впливу на платників податків

Ухвала № 29774/2025 підтверджує суворий підхід судової практики до вимоги про те, щоб податкові пільги підкріплювалися правильним часовим віднесенням витрат. Для компаній це означає, що податкове планування та збереження документації, що підтверджує інвестиції (такі як акти приймання-передачі, транспортні накладні або сертифікати про завершення робіт), стають вирішальними елементами для уникнення донарахувань податків та значних штрафів. На завершення, рішення підтверджує, що правова визначеність у податковій сфері неминуче залежить від дотримання загальних принципів компетенції, які слугують орієнтиром як для платника податків при складанні балансу, так і для фінансової адміністрації під час здійснення контролю.