Переслідування та провадження за власною ініціативою: ясність Касаційного суду у рішенні № 25761/2025

Злочин переслідування, широко відомий як сталкінг, є однією з найбільш підступних і поширених форм насильства, здатної глибоко підірвати спокій і свободу жертв. Його можливість провадження, тобто умова, за якої держава може переслідувати винну особу, є питанням першочергової важливості, часто предметом дискусій та судових роз'яснень. У цьому контексті, нещодавнє рішення № 25761 від 14 травня 2025 року Касаційного суду (зареєстроване 14 липня 2025 року) робить значний внесок, точніше окреслюючи випадки, коли злочин переслідування може бути переслідуваний за власною ініціативою, навіть без заяви потерпілої особи.

Рішення, під головуванням доктора Дж. Де Амічіса та за доповіддю доктора М. Яннічіелло, відхилило касаційну скаргу, підтвердивши рішення Суду свободи Катандзаро. В центрі питання – позиція обвинуваченої, К. П.М. М. К., та тлумачення четвертого пункту статті 612-біс Кримінального кодексу, яка передбачає провадження за власною ініціативою щодо переслідування, коли воно пов'язане з іншим злочином, за яким має бути провадження за власною ініціативою. Але що саме означає "зв'язок" у цьому контексті?

Природа провадження: Заява чи Власна ініціатива?

Зазвичай, злочин переслідування (ст. 612-біс КК) підлягає провадженню за заявою потерпілої особи. Це означає, що, за винятком випадків, кримінальне провадження може бути розпочато лише за умови подання потерпілим офіційного запиту до органів влади. Цей законодавчий вибір відповідає бажанню поважати автономію жертви, дозволяючи їй вирішувати, чи розпочинати судовий процес, який часто є обтяжливим і делікатним.

Однак, та сама стаття 612-біс КК передбачає винятки з цього загального правила, серед яких виділяється провадження за власною ініціативою, коли злочин вчинено щодо неповнолітнього, особи з інвалідністю, або коли він пов'язаний з іншим злочином, за яким має бути провадження за власною ініціативою. Саме щодо останнього випадку рішення Касаційного суду надає важливі роз'яснення.

Щодо переслідування, зв'язок, який робить злочин таким, що підлягає провадженню за власною ініціативою, згідно з пунктом четвертим статті 612-біс КК, є не лише процесуальним згідно зі статтею 12 КПК, але й матеріальним, що виникає, коли розслідування злочину, що підлягає провадженню за власною ініціативою, неминуче передбачає встановлення злочину, що карається за заявою, за наявності умов доказового зв'язку, передбачених пунктом другим статті 371 КПК, за умови, що розслідування щодо злочину, який підлягає провадженню за власною ініціативою, було фактично розпочато. (Випадок, коли Суд вважав правильно встановленою можливість провадження за власною ініціативою щодо злочину переслідування, пов'язаного зі злочином домашнього насильства через онтологічну тотожність діянь, вчинених на шкоду одній і тій самій потерпілій особі).

Ця максима є серцем рішення і заслуговує на ретельний аналіз. Суд розрізняє два типи зв'язку: "процесуальний" та "матеріальний".

• **Процесуальний зв'язок** (регульований ст. 12 КПК) виникає, коли між двома або більше злочинами існує зв'язок, що виправдовує їх спільний розгляд в одному провадженні (наприклад, кілька осіб співучасники одного злочину, або один злочин вчинено для виконання або приховування іншого).
• **Матеріальний зв'язок**, навпаки, є більш тонким і проявляється, коли встановлення злочину, що підлягає провадженню за власною ініціативою, неминуче тягне за собою розслідування та виявлення злочину, що карається за заявою. Це не просто часова чи контекстуальна близькість, а справжній доказовий зв'язок, як той, що передбачений пунктом другим статті 371 КПК для розслідувань прокурора. Іншими словами, неможливо розслідувати один злочин, не зіткнувшись з іншим.

Фундаментальною вимогою є те, що розслідування щодо злочину, який підлягає провадженню за власною ініціативою, було "фактично розпочато". Це запобігає тому, щоб лише теоретична можливість зв'язку могла обійти необхідність заяви за відсутності реального слідчого імпульсу.

Конкретний випадок: Переслідування та домашнє насильство

Розглядуване рішення надає конкретний і особливо актуальний приклад: зв'язок між злочином переслідування та злочином домашнього насильства (ст. 572 КК). Останній є злочином, що підлягає провадженню за власною ініціативою, і часто переплітається з діями сталкінгу в сімейних або любовних стосунках. Касаційний суд вважав "правильно встановленою можливість провадження за власною ініціативою щодо злочину переслідування, пов'язаного зі злочином домашнього насильства через онтологічну тотожність діянь, вчинених на шкоду одній і тій самій потерпілій особі".

Цей уривок є ключовим. "Онтологічна тотожність діянь" означає, що дії, які становлять переслідування, нерозривно пов'язані і, в багатьох випадках, невідрізненні від тих, що складають домашнє насильство. Уявіть собі партнера, який після фізичного або психологічного насильства над подружжям (домашнє насильство) продовжує переслідувати його дзвінками, повідомленнями або стеженням (переслідування). Часто ці дії є вираженням єдиного злочинного наміру і спрямовані на збереження контролю над жертвою. Та сама потерпіла особа ще більше зміцнює цей зв'язок, підкреслюючи, як жертва зазнає серії безперервних нападів на свою свободу та цілісність, як фізичну, так і психологічну.

Судова практика давно визнає, що в таких контекстах провадження за власною ініціативою є необхідним для забезпечення повного та ефективного захисту жертв, які часто перебувають у стані такої вразливості, що ускладнює або унеможливлює подання заяви.

Висновок

Рішення Касаційного суду № 25761/2025 є важливим елементом у мозаїці захисту жертв насильства. Воно роз'яснює, що зв'язок між переслідуванням та іншими злочинами, що підлягають провадженню за власною ініціативою, не обмежується лише процесуальним зв'язком, але поширюється і на матеріальний, заснований на нерозривному доказовому зв'язку. Цей судовий орієнтир, відповідно до попередніх рішень (як-от рішення № 55807/2017 та № 32787/2014), зміцнює мережу захисту для тих, хто зазнає сталкінгу, особливо коли це відбувається в контексті домашнього насильства, де провадження за власною ініціативою щодо домашнього насильства стає рушієм для переслідування також і переслідувальних дій. Це значний крок вперед до правосуддя, більш чутливого та оперативного до складних динамік гендерного та сімейного насильства, гарантуючи, що відсутність заяви не стане непереборною перешкодою для встановлення істини та покарання винних, на захист свободи та гідності потерпілої особи.