การกระทำอันเป็นภัยและการดำเนินคดีโดยอัยการ: ความชัดเจนของศาลฎีกาในคำพิพากษาที่ 25761/2025

ความผิดฐานกระทำการอันเป็นภัย หรือที่เรียกกันทั่วไปว่าการคุกคาม (stalking) ถือเป็นรูปแบบหนึ่งของความรุนแรงที่ซับซ้อนและแพร่หลายที่สุด ซึ่งสามารถบ่อนทำลายความสงบสุขและเสรีภาพของเหยื่อได้อย่างลึกซึ้ง การดำเนินคดี ซึ่งหมายถึงเงื่อนไขที่รัฐสามารถดำเนินคดีกับผู้กระทำผิดได้ เป็นประเด็นที่มีความสำคัญพื้นฐาน ซึ่งมักเป็นหัวข้อของการถกเถียงและการชี้แจงทางกฎหมาย ในบริบทนี้ คำพิพากษาล่าสุดที่ 25761 เมื่อวันที่ 14 พฤษภาคม 2025 ของศาลฎีกา (ซึ่งได้ยื่นจดทะเบียนเมื่อวันที่ 14 กรกฎาคม 2025) ได้นำเสนอข้อมูลเชิงลึกที่สำคัญ โดยได้กำหนดขอบเขตที่ชัดเจนยิ่งขึ้นว่าเมื่อใดที่ความผิดฐานคุกคามสามารถดำเนินคดีโดยอัยการได้ แม้ว่าจะไม่มีการร้องทุกข์จากผู้เสียหายก็ตาม

คำพิพากษาดังกล่าว ซึ่งมี ดร. G. De Amicis เป็นประธาน และ ดร. M. Ianniciello เป็นผู้รายงาน ได้ตัดสินให้ยกคำร้อง โดยยืนยันคำตัดสินของศาลเพื่อเสรีภาพแห่งคาตันซาโร ประเด็นสำคัญคือตำแหน่งของจำเลย C. P.M. M. C. และการตีความมาตรา 612-bis วรรคสี่ แห่งประมวลกฎหมายอาญา ซึ่งกำหนดให้การกระทำอันเป็นภัยสามารถดำเนินคดีโดยอัยการได้ เมื่อการกระทำดังกล่าวเชื่อมโยงกับความผิดอื่นที่ต้องดำเนินคดีโดยอัยการ แต่คำว่า "การเชื่อมโยง" ในบริบทนี้มีความหมายว่าอย่างไร?

ลักษณะของการดำเนินคดี: การร้องทุกข์ หรือ การดำเนินคดีโดยอัยการ?

โดยปกติแล้ว ความผิดฐานกระทำการอันเป็นภัย (มาตรา 612-bis แห่งประมวลกฎหมายอาญา) จะต้องมีการร้องทุกข์จากผู้เสียหายก่อน จึงจะสามารถดำเนินคดีได้ ซึ่งหมายความว่า เว้นแต่จะมีข้อยกเว้น การดำเนินการทางอาญาจะสามารถเริ่มต้นได้ก็ต่อเมื่อเหยื่อได้ยื่นคำร้องอย่างเป็นทางการต่อเจ้าหน้าที่ การเลือกทางกฎหมายนี้สอดคล้องกับความต้องการที่จะเคารพอิสระของเหยื่อ โดยอนุญาตให้พวกเขาตัดสินใจว่าจะดำเนินการทางกฎหมายหรือไม่ ซึ่งมักจะเป็นกระบวนการที่หนักและละเอียดอ่อน

อย่างไรก็ตาม มาตรา 612-bis แห่งประมวลกฎหมายอาญาเดียวกันนี้ได้กำหนดข้อยกเว้นสำหรับกฎทั่วไปนี้ ซึ่งรวมถึงการดำเนินคดีโดยอัยการเมื่อความผิดนั้นกระทำต่อผู้เยาว์ ผู้พิการ หรือเมื่อเชื่อมโยงกับความผิดอื่นที่ต้องดำเนินคดีโดยอัยการ และเป็นประเด็นสุดท้ายนี้เองที่คำพิพากษาของศาลฎีกาได้ให้ความกระจ่างที่สำคัญ

ในประเด็นของการกระทำอันเป็นภัย การเชื่อมโยงที่ทำให้ความผิดนั้นสามารถดำเนินคดีโดยอัยการได้ ตามมาตรา 612-bis วรรคสี่ แห่งประมวลกฎหมายอาญา ไม่เพียงแต่เป็นการเชื่อมโยงทางกระบวนการตามมาตรา 12 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการเชื่อมโยงทางเนื้อหา ซึ่งเกิดขึ้นเมื่อการสืบสวนความผิดที่ต้องดำเนินคดีโดยอัยการ จำเป็นต้องมีการพิสูจน์ความผิดที่ต้องร้องทุกข์ โดยมีเงื่อนไขของการเชื่อมโยงพยานหลักฐานตามมาตรา 371 วรรค 2 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา โดยต้องมีการเริ่มการสืบสวนเกี่ยวกับความผิดที่ต้องดำเนินคดีโดยอัยการแล้ว (กรณีที่ศาลได้วินิจฉัยอย่างถูกต้องว่าการกระทำอันเป็นภัยนั้นเชื่อมโยงกับความผิดฐานทารุณกรรมในครอบครัว เนื่องจากลักษณะของพฤติกรรมที่เหมือนกัน ซึ่งกระทำต่อผู้เสียหายรายเดียวกัน)

ข้อความนี้เป็นหัวใจสำคัญของการตัดสินใจและสมควรได้รับการวิเคราะห์อย่างละเอียด ศาลได้แยกความแตกต่างระหว่างการเชื่อมโยงสองประเภท: การเชื่อมโยง "ทางกระบวนการ" และการเชื่อมโยง "ทางเนื้อหา"

• การ **เชื่อมโยงทางกระบวนการ** (ตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 12 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา) เกิดขึ้นเมื่อมีความเชื่อมโยงระหว่างความผิดสองประการขึ้นไปที่สมเหตุสมผลต่อการพิจารณาคดีร่วมกันในกระบวนการเดียว (เช่น มีบุคคลหลายคนร่วมกระทำความผิดเดียวกัน หรือความผิดหนึ่งถูกกระทำเพื่อก่อให้เกิดหรือปกปิดความผิดอื่น)
• ส่วนการ **เชื่อมโยงทางเนื้อหา** นั้นมีความละเอียดอ่อนกว่า และเกิดขึ้นเมื่อการพิสูจน์ความผิดที่ต้องดำเนินคดีโดยอัยการ จำเป็นต้องมีการสืบสวนและค้นพบความผิดที่ต้องร้องทุกข์ ไม่ใช่เพียงแค่ความใกล้เคียงทางเวลาหรือบริบท แต่เป็นการเชื่อมโยงพยานหลักฐานที่แท้จริง เช่นที่กำหนดไว้ในมาตรา 371 วรรค 2 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา สำหรับการสืบสวนของอัยการ กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ ไม่สามารถสืบสวนความผิดหนึ่งได้โดยไม่พบความผิดอีกอย่างหนึ่ง

ข้อกำหนดที่สำคัญคือ การสืบสวนสำหรับความผิดที่ต้องดำเนินคดีโดยอัยการนั้น "ได้เริ่มขึ้นแล้วจริง" สิ่งนี้จะป้องกันไม่ให้ความเป็นไปได้ทางทฤษฎีของการเชื่อมโยงเพียงอย่างเดียว สามารถหลีกเลี่ยงความจำเป็นในการร้องทุกข์ได้ หากไม่มีการกระตุ้นการสืบสวนที่แท้จริง

กรณีเฉพาะ: การกระทำอันเป็นภัยและการทารุณกรรมในครอบครัว

คำพิพากษาที่พิจารณานี้ได้ให้ตัวอย่างที่เป็นรูปธรรมและมีความสำคัญเป็นพิเศษ: การเชื่อมโยงระหว่างความผิดฐานกระทำการอันเป็นภัยกับความผิดฐานทารุณกรรมในครอบครัว (มาตรา 572 แห่งประมวลกฎหมายอาญา) ความผิดหลังนี้เป็นความผิดที่ต้องดำเนินคดีโดยอัยการ และมักจะเกี่ยวพันกับพฤติกรรมการคุกคามภายในความสัมพันธ์ในครอบครัวหรือความสัมพันธ์ทางอารมณ์ ศาลฎีกาได้วินิจฉัยว่า "การกระทำอันเป็นภัยนั้นเชื่อมโยงกับความผิดฐานทารุณกรรมในครอบครัวอย่างถูกต้อง เนื่องจากลักษณะของพฤติกรรมที่เหมือนกัน ซึ่งกระทำต่อผู้เสียหายรายเดียวกัน"

ส่วนนี้มีความสำคัญอย่างยิ่ง "ลักษณะของพฤติกรรมที่เหมือนกัน" หมายความว่าการกระทำที่ประกอบขึ้นเป็นความผิดฐานกระทำการอันเป็นภัยนั้น มีความเชื่อมโยงกันโดยเนื้อแท้ และในหลายกรณีก็ไม่สามารถแยกแยะได้จากการกระทำที่เข้าข่ายความผิดฐานทารุณกรรม ลองนึกถึงคู่สมรสที่หลังจากทำร้ายร่างกายหรือจิตใจคู่สมรส (ทารุณกรรม) ก็ยังคงคุกคามด้วยการโทรศัพท์ ข้อความ หรือการเฝ้าติดตาม (การกระทำอันเป็นภัย) บ่อยครั้ง พฤติกรรมเหล่านี้เป็นผลมาจากแผนการก่ออาชญากรรมเดียวและมีเป้าหมายเพื่อควบคุมเหยื่อ การที่ผู้เสียหายเป็นรายเดียวกันยิ่งเสริมสร้างความเชื่อมโยงนี้ให้แข็งแกร่งขึ้น โดยเน้นย้ำว่าเหยื่อได้รับความเสียหายอย่างต่อเนื่องต่อเสรีภาพและความสมบูรณ์ของตนเอง ทั้งทางร่างกายและจิตใจ

แนวคำพิพากษาได้ยอมรับมานานแล้วว่าในบริบทเหล่านี้ การดำเนินคดีโดยอัยการเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อให้การคุ้มครองแก่เหยื่ออย่างเต็มที่และมีประสิทธิภาพ ซึ่งมักจะตกอยู่ในสภาพที่อ่อนแอจนทำให้การยื่นคำร้องเป็นเรื่องยากหรือไม่สามารถทำได้

บทสรุป

คำพิพากษาที่ 25761/2025 ของศาลฎีกาถือเป็นส่วนสำคัญในภาพรวมของการคุ้มครองเหยื่อความรุนแรง ได้ชี้แจงว่าการเชื่อมโยงระหว่างการกระทำอันเป็นภัยกับความผิดอื่นที่ต้องดำเนินคดีโดยอัยการนั้น ไม่ได้จำกัดอยู่เพียงแค่การเชื่อมโยงทางกระบวนการเท่านั้น แต่ยังขยายไปถึงการเชื่อมโยงทางเนื้อหา ซึ่งอาศัยการเชื่อมโยงพยานหลักฐานที่แยกออกจากกันไม่ได้ แนวทางทางกฎหมายนี้ สอดคล้องกับคำพิพากษาที่ผ่านมา (เช่น คำพิพากษาที่ 55807/2017 และ 32787/2014) ได้เสริมสร้างเครือข่ายการคุ้มครองสำหรับผู้ที่ตกเป็นเหยื่อการคุกคาม โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่ออยู่ในบริบทของความรุนแรงในครอบครัว ซึ่งการดำเนินคดีโดยอัยการสำหรับความผิดฐานทารุณกรรมกลายเป็นแรงผลักดันในการดำเนินคดีกับการกระทำอันเป็นภัยด้วย นี่เป็นก้าวสำคัญสู่ความยุติธรรมที่อ่อนไหวและตอบสนองต่อพลวัตที่ซับซ้อนของความรุนแรงทางเพศและความรุนแรงในครอบครัว โดยรับประกันว่าการขาดการร้องทุกข์จะไม่กลายเป็นอุปสรรคที่ไม่อาจก้าวข้ามได้สำหรับการพิสูจน์ความจริงและการลงโทษผู้กระทำผิด เพื่อคุ้มครองเสรีภาพและศักดิ์ศรีของผู้เสียหาย