Vervolging van Belaging en Ambtshalve Vervolging: De Duidelijkheid van de Cassatierechter in Arrest 25761/2025

Het misdrijf van belaging, algemeen bekend als stalking, vertegenwoordigt een van de meest verraderlijke en wijdverbreide vormen van geweld, die het welzijn en de vrijheid van slachtoffers diepgaand kan ondermijnen. De vervolgbaarheid ervan, dat wil zeggen de voorwaarde waaronder de staat de verantwoordelijke kan vervolgen, is een onderwerp van fundamenteel belang, vaak onderwerp van debat en jurisprudentiële verduidelijking. In deze context levert het recente arrest nr. 25761 van 14 mei 2025 van het Hof van Cassatie (gedeponeerd op 14 juli 2025) een belangrijke bijdrage, waarbij de gevallen waarin het misdrijf van stalking ambtshalve kan worden vervolgd, zelfs zonder klacht van het slachtoffer, nauwkeuriger worden afgebakend.

De uitspraak, voorgezeten door Dr. G. De Amicis en gerapporteerd door Dr. M. Ianniciello, verwierp een beroep en bevestigde een beslissing van de Rechtbank van Vrijheid van Catanzaro. Centraal in de kwestie stond de positie van een verdachte, C. P.M. M. C., en de interpretatie van artikel 612-bis, vierde lid, van het Wetboek van Strafrecht, dat de ambtshalve vervolging van belaging voorziet wanneer deze verband houdt met een ander misdrijf waarvoor ambtshalve moet worden vervolgd. Maar wat betekent "verband" precies in deze context?

De Aard van Vervolgbaarheid: Klacht of Ambtshalve?

Normaal gesproken is het misdrijf van belaging (art. 612-bis WvSr) vervolgbaar op klacht van het slachtoffer. Dit betekent dat, behoudens uitzonderingen, de strafrechtelijke procedure alleen kan worden gestart als het slachtoffer een formele aanvraag indient bij de autoriteiten. Deze wetgevende keuze beantwoordt aan de wens om de autonomie van het slachtoffer te respecteren, waardoor deze kan beslissen om al dan niet een gerechtelijke procedure te starten, die vaak belastend en delicaat is.

Hetzelfde artikel 612-bis WvSr voorziet echter in uitzonderingen op deze algemene regel, waaronder de ambtshalve vervolging wanneer het misdrijf wordt gepleegd tegen een minderjarige, een persoon met een handicap, of wanneer het verband houdt met een ander misdrijf waarvoor ambtshalve moet worden vervolgd. En het is juist op deze laatste hypothese dat het arrest van de Cassatierechter belangrijke verduidelijkingen biedt.

Wat betreft belaging, het verband dat het misdrijf ambtshalve vervolgbaar maakt, overeenkomstig art. 612-bis, vierde lid, WvSr, is niet alleen het procesrechtelijke verband ex art. 12 WvSr, maar ook het materiële verband, dat zich voordoet wanneer het onderzoek naar het ambtshalve vervolgbare misdrijf noodzakelijkerwijs de vaststelling van het op klacht vervolgbare misdrijf met zich meebrengt, in aanwezigheid van de voorwaarden voor bewijsverband van art. 371, lid 2, WvSr, mits het onderzoek naar het ambtshalve vervolgbare misdrijf daadwerkelijk is gestart. (Geval waarin het Hof de ambtshalve vervolgbaarheid van het misdrijf belaging correct achtte, in verband met het misdrijf huiselijk geweld vanwege de ontologische identiteit van de gedragingen, gepleegd ten nadele van hetzelfde slachtoffer).

Deze uitspraak is de kern van de beslissing en verdient een zorgvuldige analyse. De Rechtbank onderscheidt twee soorten verbanden: het "procesrechtelijke" en het "materiële" verband.

• Het **procesrechtelijke verband** (geregeld in art. 12 WvSr) doet zich voor wanneer er tussen twee of meer misdrijven een verband bestaat dat een gezamenlijke behandeling in één procedure rechtvaardigt (bijv. meerdere personen werken samen aan hetzelfde misdrijf, of een misdrijf wordt gepleegd om een ander te plegen of te verbergen).
• Het **materiële verband** daarentegen is subtieler en manifesteert zich wanneer de vaststelling van een ambtshalve vervolgbaar misdrijf noodzakelijkerwijs het onderzoek en de ontdekking van een op klacht vervolgbaar misdrijf impliceert. Het gaat hier niet om een loutere tijdelijke of contextuele nabijheid, maar om een werkelijk bewijsverband, zoals voorzien in art. 371, lid 2, WvSr voor het onderzoek door het Openbaar Ministerie. Met andere woorden, men kan een misdrijf niet onderzoeken zonder het andere tegen te komen.

Een fundamentele vereiste is dat het onderzoek naar het ambtshalve vervolgbare misdrijf "daadwerkelijk is gestart". Dit voorkomt dat de loutere theoretische mogelijkheid van een verband de noodzaak van een klacht omzeilt bij afwezigheid van een concrete onderzoeksimpuls.

Het Specifieke Geval: Belaging en Huiselijk Geweld

Het onderhavige arrest biedt een concreet en bijzonder relevant voorbeeld: het verband tussen het misdrijf belaging en dat van huiselijk geweld (art. 572 WvSr). Dit laatste is een ambtshalve vervolgbaar misdrijf en overlapt vaak met stalkinggedrag binnen familiale of affectieve relaties. De Cassatierechter achtte "correct de ambtshalve vervolgbaarheid van het misdrijf belaging, in verband met het misdrijf huiselijk geweld vanwege de ontologische identiteit van de gedragingen, gepleegd ten nadele van hetzelfde slachtoffer".

Dit deel is cruciaal. De "ontologische identiteit van de gedragingen" betekent dat de handelingen die de belaging vormen, intrinsiek verbonden zijn en in veel gevallen niet te onderscheiden van de handelingen die huiselijk geweld vormen. Denk aan een partner die, na fysiek of psychologisch misbruik van de echtgenoot (huiselijk geweld), hem blijft achtervolgen met telefoontjes, berichten of hinderlagen (belaging). Vaak zijn deze gedragingen een uiting van één crimineel plan en gericht op het behouden van controle over het slachtoffer. Hetzelfde slachtoffer versterkt dit verband verder, en benadrukt hoe het slachtoffer een reeks voortdurende agressies ondergaat op zijn vrijheid en integriteit, zowel fysiek als psychologisch.

De jurisprudentie erkent al geruime tijd dat in deze contexten de ambtshalve vervolging essentieel is om een volledige en effectieve bescherming te garanderen voor slachtoffers, die zich vaak in een kwetsbare positie bevinden waardoor het indienen van een klacht moeilijk of onmogelijk is.

Conclusies

Het arrest 25761/2025 van het Hof van Cassatie vertegenwoordigt een belangrijk onderdeel in het mozaïek van de bescherming van slachtoffers van geweld. Het verduidelijkt dat het verband tussen belaging en andere ambtshalve vervolgbare misdrijven niet beperkt is tot het procesrechtelijke verband, maar zich uitstrekt tot het materiële verband, gebaseerd op een onverbreekbaar bewijsverband. Deze jurisprudentiële oriëntatie, in lijn met eerdere conformerende arresten (zoals arresten 55807/2017 en 32787/2014), versterkt het beschermingsnet voor slachtoffers van stalking, met name wanneer dit ingebed is in contexten van huiselijk geweld, waar de ambtshalve vervolging van huiselijk geweld de drijvende kracht wordt om ook de belagingsgedragingen te vervolgen. Het is een significante stap voorwaarts naar een rechtvaardigheid die gevoeliger en reactiever is op de complexe dynamiek van gendergerelateerd en intrafamiliaal geweld, en garandeert dat het ontbreken van een klacht geen onoverkomelijk obstakel wordt voor het vaststellen van de waarheid en het bestraffen van de schuldigen, ter bescherming van de vrijheid en waardigheid van het slachtoffer.