Преследование и возможность преследования по долгу службы: ясность Кассационного суда в постановлении 25761/2025

Преступление, связанное с преследованием, обычно известное как сталкерство, представляет собой одну из самых коварных и распространенных форм насилия, способную глубоко подорвать спокойствие и свободу жертв. Его возможность преследования, то есть условие, при котором государство может преследовать виновного, является вопросом первостепенной важности, часто являющимся предметом обсуждений и судебных разъяснений. В этом контексте недавнее постановление № 25761 от 14 мая 2025 года Кассационного суда (зарегистрированное 14 июля 2025 года) вносит значительный вклад, более точно определяя случаи, когда преступление, связанное с преследованием, может быть преследовано по долгу службы, даже без заявления потерпевшего.

Постановление, председательствовавшее под руководством доктора Дж. Де Амичиса и представленное доктором М. Ианничиелло, отклонило апелляцию, подтвердив решение Суда по вопросам свободы Катандзаро. В центре вопроса находилось положение обвиняемой, К. П.М. М. К., и толкование статьи 612-бис, пункт четвертый, Уголовного кодекса, которая предусматривает возможность преследования по долгу службы за акты преследования, когда они связаны с другим преступлением, за которое должно быть преследование по долгу службы. Но что именно означает «связь» в этом контексте?

Природа возможности преследования: заявление или долг службы?

Обычно преступление, связанное с преследованием (ст. 612-бис УК), подлежит преследованию по заявлению потерпевшего. Это означает, что, за исключением случаев, предусмотренных законом, уголовное преследование может быть возбуждено только в том случае, если жертва подаст официальный запрос властям. Этот законодательный выбор отвечает желанию уважать автономию жертвы, позволяя ей решать, начинать ли судебный процесс, который часто бывает обременительным и деликатным.

Однако та же статья 612-бис УК предусматривает исключения из этого общего правила, среди которых выделяется возможность преследования по долгу службы, когда преступление совершено в отношении несовершеннолетнего, лица с ограниченными возможностями или когда оно связано с другим преступлением, за которое должно быть преследование по долгу службы. И именно по этому последнему случаю постановление Кассационного суда дает важные разъяснения.

В отношении актов преследования связь, которая делает преступление преследуемым по долгу службы, согласно ст. 612-бис, пункт четвертый, УК, является не только процессуальной согласно ст. 12 УПК, но и материальной, которая возникает, когда расследование преступления, преследуемого по долгу службы, неизбежно влечет за собой установление преступления, преследуемого по заявлению, при наличии условий доказательственной связи согласно ст. 371, пункт 2, УПК, при условии, что расследование в отношении преступления, преследуемого по долгу службы, было фактически начато. (Фактическое обстоятельство, в котором Суд счел правильно установленной возможность преследования по долгу службы за преступление, связанное с преследованием, связанное с преступлением, связанным с домашним насилием, из-за онтологического тождества действий, совершенных в отношении одного и того же потерпевшего).

Эта максима является сутью решения и заслуживает внимательного анализа. Суд различает два типа связи: «процессуальную» и «материальную».

• **Процессуальная связь** (регулируемая ст. 12 УПК) возникает, когда между двумя или более преступлениями существует такая связь, которая оправдывает их совместное рассмотрение в рамках одного производства (например, несколько лиц участвуют в одном и том же преступлении или одно преступление совершено для исполнения или сокрытия другого).
• **Материальная связь**, напротив, более тонкая и проявляется, когда установление преступления, преследуемого по долгу службы, неизбежно влечет за собой расследование и обнаружение преступления, преследуемого по заявлению. Это не просто временная или контекстуальная близость, а подлинная доказательственная связь, такая как предусмотренная ст. 371, пункт 2, УПК для расследований, проводимых прокурором. Другими словами, невозможно расследовать одно преступление, не столкнувшись с другим.

Фундаментальным требованием является то, что расследование преступления, преследуемого по долгу службы, было «фактически начато». Это предотвращает возможность того, что чисто теоретическая возможность связи может обойти необходимость заявления при отсутствии конкретного следственного импульса.

Конкретный случай: акты преследования и домашнее насилие

Рассматриваемое постановление приводит конкретный и особенно актуальный пример: связь между преступлением, связанным с преследованием, и преступлением, связанным с домашним насилием (ст. 572 УК). Последнее является преступлением, преследуемым по долгу службы, и часто переплетается с действиями сталкерства в рамках семейных или любовных отношений. Кассационный суд счел «правильно установленной возможность преследования по долгу службы за преступление, связанное с преследованием, связанное с преступлением, связанным с домашним насилием, из-за онтологического тождества действий, совершенных в отношении одного и того же потерпевшего».

Этот переход имеет решающее значение. «Онтологическое тождество действий» означает, что действия, составляющие акты преследования, неразрывно связаны и во многих случаях неотличимы от тех, которые составляют домашнее насилие. Представьте себе партнера, который после физического или психологического насилия над супругом (домашнее насилие) продолжает преследовать его звонками, сообщениями или слежкой (акты преследования). Часто эти действия являются выражением единого преступного умысла и направлены на сохранение контроля над жертвой. Тот же потерпевший еще больше укрепляет эту связь, подчеркивая, как жертва подвергается непрерывной серии нападений на свою свободу и неприкосновенность, как физическую, так и психологическую.

Судебная практика давно признает, что в этих контекстах возможность преследования по долгу службы имеет важное значение для обеспечения полной и эффективной защиты жертв, которые часто находятся в состоянии уязвимости, делающем подачу заявления трудным или невозможным.

Заключение

Постановление № 25761/2025 Кассационного суда представляет собой важный элемент в мозаике защиты жертв насилия. Оно разъясняет, что связь между актами преследования и другими преступлениями, преследуемыми по долгу службы, не ограничивается только процессуальной связью, но распространяется и на материальную связь, основанную на неразрывной доказательственной связи. Эта судебная практика, в соответствии с предыдущими аналогичными постановлениями (такими как постановления 55807/2017 и 32787/2014), укрепляет сеть защиты для тех, кто подвергается сталкерству, особенно когда это происходит в контексте домашнего насилия, где возможность преследования по долгу службы за домашнее насилие становится движущей силой для преследования также и преследовательских действий. Это значительный шаг вперед к более чуткому и оперативному правосудию в отношении сложных динамик гендерного и внутрисемейного насилия, гарантирующий, что отсутствие заявления не станет непреодолимым препятствием для установления истины и наказания виновных, в целях защиты свободы и достоинства потерпевшего.