Кас. цив., Секція III, Ухвала № 6443/2023: Роздуми щодо відшкодування моральної та біологічної шкоди
Ухвала № 6443 від 2023 року Верховного Суду входить до юридичної дискусії щодо відшкодування шкоди у випадках дорожньо-транспортних пригод, наголошуючи на відмінності між біологічною та моральною шкодою. Це рішення пропонує цікаві роздуми для розуміння динаміки відшкодування та критеріїв оцінки, що використовуються суддями.
Справа та рішення судів першої інстанції
У даній справі А.А. зазнав шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, і Суд Фоджі спочатку визначив біологічну шкоду у розмірі 7%. Однак, на стадії апеляції, суд зменшив цю суму до 4%, обґрунтовуючи своє рішення необхідністю уникнути подвійного відшкодування між моральною та біологічною шкодою. Цей аспект є ключовим, оскільки Суд наголосив, що моральна шкода може бути вже включена до біологічної шкоди, особливо коли йдеться про психологічні розлади, такі як емоційний стрес.
Суд наголосив на обов'язку уникати подвійного відшкодування, присвоюючи різні назви ідентичним збиткам.
Важливість доказів у випадках моральної та біологічної шкоди
Суд нагадав про принцип, згідно з яким для отримання відшкодування необхідно надати чіткі та окремі докази щодо наслідків завданої шкоди. У цьому випадку А.А. не зміг переконливо довести, що психологічні наслідки нещасного випадку виходять за межі того, що вже було враховано в біологічній шкоді. Це змушує замислитися над тягарем доказування у сфері відшкодування, де необхідно довести фактичний вплив травм на повсякденне та міжособистісне життя особи.
Висновок: Необхідний підхід
Ухвала № 6443 від 2023 року Верховного Суду є важливою віхою на юридичному шляху, що стосується відшкодування шкоди. Вона підкреслює необхідність суворого розмежування між біологічною та моральною шкодою, наголошуючи на важливості належних та специфічних доказів для кожного виду шкоди. Такий підхід не тільки забезпечує більшу справедливість у відшкодуванні, але й сприяє більшій чіткості юридичних рішень, зменшуючи ризик подвійного відшкодування. Таким чином, Суд підтвердив, що у випадках психологічної шкоди необхідно надати належні докази її обсягу та специфіки для отримання справедливого та неупередженого відшкодування.
