Аналіз Рішення № 16315 від 2024 року: Повідомлення та Відсутність Обвинуваченого, який Проживає за Кордоном

Нещодавнє рішення № 16315 від 10 січня 2024 року, оприлюднене 18 квітня 2024 року, наголошує на питанні надзвичайної важливості в кримінальному праві: способах повідомлення судових документів обвинуваченим, які проживають за кордоном. Це рішення Касаційного суду вписується в складний нормативний контекст, висвітлюючи необхідні умови для оголошення відсутності обвинуваченого під час судового процесу. Суд частково скасував рішення Апеляційного суду Болоньї, роз'яснивши межі повідомлення шляхом "завершеної доставки".

Нормативний Контекст

Згідно зі статтею 169 Кримінально-процесуального кодексу, повідомлення документів може здійснюватися рекомендованим листом. Однак, у даному конкретному випадку, обвинувачений М. Б. не отримав надісланий йому рекомендований лист. Суд встановив, що за відсутності заявленої або обраної адреси на національній території, повідомлення не може вважатися достатнім для оголошення відсутності обвинуваченого згідно зі статтею 420-біс Кримінально-процесуального кодексу.

• Повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення
• Завершення доставки
• Відсутність заявленої адреси

Положення Рішення

Обвинувачений, який проживає за кордоном - Рекомендований лист з повідомленням про вручення відповідно до ст. 169 Кримінально-процесуального кодексу - Повідомлення шляхом "завершеної доставки" - Невибір або незаявлення адреси на національній території - Повідомлення вступного документа до суду через захисника за призначенням - Достатність для оголошення відсутності - Умови. Повідомлення вступного документа до суду через захисника за призначенням, після неотримання обвинуваченим, який проживає за кордоном, рекомендованого листа, надісланого йому відповідно до ч. 1 ст. 169 Кримінально-процесуального кодексу, завершення такого повідомлення шляхом "завершеної доставки", та відсутність заявленої або обраної адреси на території держави, не дозволяє оголосити відсутність обвинуваченого згідно зі ст. 420-біс Кримінально-процесуального кодексу, за відсутності елементів, з яких можна зробити висновок, що він мав фактичне знання про процес або добровільно ухилився від нього.

Це положення підкреслює важливість доведення того, що обвинувачений мав фактичне знання про процес або добровільно ухилився від нього. Таким чином, Суд встановив, що просте повідомлення через захисника за призначенням не є достатнім для обґрунтування оголошення відсутності обвинуваченого.

Висновок

На завершення, рішення № 16315 від 2024 року є важливим роз'ясненням у сфері повідомлення та відсутності обвинувачених, які проживають за кордоном. Касаційний суд підтвердив, що захист прав обвинуваченого повинен бути гарантований навіть у контексті транснаціональної юрисдикції. Це рішення не тільки зміцнює принципи правосуддя, але й підкреслює необхідність належного процесу повідомлення, щоб забезпечити справедливий судовий розгляд для всіх обвинувачених, незалежно від їхнього місця проживання.