Analiza Wyroku nr 16315 z 2024 r.: Doręczenie i Nieobecność Oskarżonego Mieszkającego za Granicą

Najnowszy wyrok nr 16315 z dnia 10 stycznia 2024 r., złożony dnia 18 kwietnia 2024 r., podkreśla kwestię o dużym znaczeniu w prawie karnym: sposoby doręczania pism sądowych oskarżonym mieszkającym za granicą. Ta decyzja Sądu Kasacyjnego wpisuje się w złożony kontekst prawny, uwypuklając wymogi niezbędne do stwierdzenia nieobecności oskarżonego w trakcie procesu. Sąd częściowo uchylił decyzję Sądu Apelacyjnego w Bolonii, wyjaśniając granice doręczenia przez złożenie pisma w placówce pocztowej.

Kontekst Prawny

Zgodnie z art. 169 kodeksu postępowania karnego, doręczenie pism może nastąpić listem poleconym. Jednak w konkretnym przypadku oskarżony M. B. nie odebrał wysłanej mu przesyłki poleconej. Sąd orzekł, że w przypadku braku zadeklarowanego lub wybranego miejsca zamieszkania na terytorium kraju, doręczenie nie może być uznane za wystarczające do stwierdzenia nieobecności oskarżonego w rozumieniu art. 420-bis kodeksu postępowania karnego.

• Doręczenie listem poleconym z potwierdzeniem odbioru
• Złożenie pisma w placówce pocztowej
• Brak zadeklarowanego miejsca zamieszkania

Teza Wyroku

Oskarżony zamieszkały za granicą - Doręczenie listem poleconym zgodnie z art. 169 k.p.k. - Doręczenie przez złożenie pisma w placówce pocztowej - Brak wyboru lub deklaracji miejsca zamieszkania na terytorium kraju - Doręczenie pisma inicjującego postępowanie obrońcy z urzędu - Wystarczalność do stwierdzenia nieobecności - Warunki. Doręczenie pisma inicjującego postępowanie obrońcy z urzędu, w następstwie nieodebrania przez oskarżonego zamieszkałego za granicą przesyłki poleconej wysłanej mu zgodnie z art. 169 § 1 k.p.k., uznania tego doręczenia za skuteczne z powodu złożenia pisma w placówce pocztowej oraz braku zadeklarowanego lub wybranego miejsca zamieszkania na terytorium państwa, nie pozwala na stwierdzenie nieobecności oskarżonego w rozumieniu art. 420-bis k.p.k., w braku elementów pozwalających na wywnioskowanie, że miał on faktyczną wiedzę o procesie lub że się od niego dobrowolnie uchylił.

Ta teza podkreśla znaczenie wykazania, że oskarżony miał faktyczną wiedzę o procesie lub że dobrowolnie się od niego uchylił. Sąd zatem orzekł, że samo doręczenie przez obrońcę z urzędu nie jest wystarczające do uzasadnienia stwierdzenia nieobecności oskarżonego.

Wnioski

Podsumowując, wyrok nr 16315 z 2024 r. stanowi ważne wyjaśnienie w kwestii doręczenia i nieobecności oskarżonych mieszkających za granicą. Sąd Kasacyjny potwierdził, że ochrona praw oskarżonego musi być zagwarantowana również w kontekście jurysdykcji transnarodowej. Ta decyzja nie tylko wzmacnia zasady sprawiedliwości, ale także podkreśla potrzebę odpowiedniego procesu doręczania pism, aby zapewnić sprawiedliwy proces wszystkim oskarżonym, niezależnie od ich miejsca zamieszkania.