Komentar k sodbi št. 32098/2024: Neposredno sojenje in ničnost postopka

Sodba št. 32098 z dne 5. julija 2024 Vrhovnega kasacijskega sodišča, objavljena 6. avgusta 2024, ponuja pomembne premisleke o nepravilni uvedbi neposrednega sojenja za kazniva dejanja, za katera ta postopek ni dovoljen. Zlasti zadevni sklep pojasnjuje, kako izjava o ničnosti ne povzroči nujno preložitve postopka, temveč ji lahko sledi vrnitev zadev državnemu tožilstvu, kar omogoča nadaljevanje običajnega postopka.

Neposredno sojenje in njegove omejitve

Neposredno sojenje je poenostavljen kazenski postopek, ki omogoča hitro sojenje za kazniva dejanja posebne resnosti, vendar pa se ne vsa kazniva dejanja lahko obravnavajo s tem postopkom. Dejansko člen 12-bis odloka št. 306/1992 določa meje, znotraj katerih je mogoče uporabiti ta postopek. V obravnavanem primeru, ki ga je obravnavalo sodišče, je šlo za kaznivo dejanje telesne poškodbe, otežene z uporabo železne palice, za katero je sodišče menilo, da je uporaba neposrednega sojenja nedopustna.

• Zadevni sklep, ki je bil razglašen za ničnega, je bil predložen z neposrednim sojenjem za kaznivo dejanje, za katero ta postopek ni dovoljen.
• Ničnost ne pomeni izrednosti sklepa.
• Vrnitev zadev omogoča nadaljevanje običajnega postopka brez zastoja.

Sklep sodišča in praktične posledice

Nepravilna uvedba neposrednega sojenja za kaznivo dejanje, za katero ta postopek ni dovoljen - Izjava o ničnosti - Vrnitev zadev državnemu tožilstvu - Izrednost - Izključitev - Razlogi - Dejanska podlaga. Sklep, s katerim sodišče po izjavi o ničnosti postopka, uvedenega z neposrednim sojenjem v skladu s členom 12-bis odloka št. 306 iz leta 1992 za kaznivo dejanje, za katero ta postopek ni dovoljen, odredi vrnitev zadev državnemu tožilstvu, ni izredne narave, saj se lahko postopek nadaljuje z uvedbo običajnega sojenja, ne da bi pri tem prišlo do zastoja postopka. (Dejanska podlaga v zvezi s telesnimi poškodbami, oteženimi z uporabo železne palice, pri čemer je sodišče poudarilo, da pojem "kazniva dejanja v zvezi z orožjem in eksplozivi", za katera je predvidena uporaba neposrednega sojenja, zajema le tista, ki se neposredno nanašajo na dejavnosti - kot so posedovanje, nošenje, prevoz, uvoz - s predmetom orožja in ne tista, pri katerih orožje predstavlja zgolj okoliščino).

Ta sklep poudarja, da sodišče sklepa o ničnosti ne šteje za izreden, saj je nadaljevanje postopka zagotovljeno z možnostjo uvedbe običajnega sojenja. To predstavlja pomembno pojasnilo o delovanju kazenskih postopkov in razlagi veljavnih predpisov.

Zaključek

Skratka, sodba št. 32098 iz leta 2024 pojasnjuje pomembne vidike v zvezi z neposrednim sojenjem in njegovo uporabo v povezavi z določenimi kaznivimi dejanji. Sodišče je ponovilo, da ničnost sklepa ne povzroči prekinitve postopka, temveč možnost nadaljevanja preko običajnega sojenja. Ta pristop omogoča večjo pretočnost v kazenskem sistemu, izogiba se neutemeljenim zastojem v postopku in zagotavlja, da se lahko pravica učinkovito in pravočasno uveljavlja.