Komentarz do wyroku nr 32098/2024: Proces przyspieszony i nieważność postępowania

Wyrok nr 32098 z dnia 5 lipca 2024 r. Sądu Kasacyjnego, złożony dnia 6 sierpnia 2024 r., oferuje ważne spostrzeżenia dotyczące nieprawidłowego wszczęcia postępowania przyspieszonego w sprawach, w których ten tryb nie jest dopuszczalny. W szczególności analizowane postanowienie wyjaśnia, w jaki sposób stwierdzenie nieważności niekoniecznie prowadzi do zawieszenia postępowania, ale może być poprzedzone zwrotem akt prokuratorowi, co umożliwia wznowienie zwykłego postępowania sądowego.

Proces przyspieszony i jego ograniczenia

Proces przyspieszony jest uproszczoną procedurą karną, która pozwala na szybkie sądzenie przestępstw o szczególnym ciężarze gatunkowym, jednak nie wszystkie przestępstwa mogą być rozpatrywane w tym trybie. W rzeczywistości art. 12-bis dekretu nr 306/1992 określa granice, w których można zastosować tę procedurę. W rozpatrywanej przez Sąd sprawie chodziło o przestępstwo uszkodzenia ciała ze szczególnym obciążeniem spowodowane użyciem żelaznego pręta, w przypadku którego sędzia uznał zastosowanie trybu przyspieszonego za niedopuszczalne.

• Postanowienie uznane za nieważne to to, które zostało zaproponowane w trybie przyspieszonym dla przestępstwa niedopuszczalnego.
• Nieważność nie oznacza wadliwości postanowienia.
• Zwrot akt umożliwia wznowienie zwykłego postępowania sądowego bez wstrzymania postępowania.

Teza Sądu i implikacje praktyczne

Nieprawidłowe wszczęcie postępowania przyspieszonego w sprawie, dla której ten tryb nie jest dopuszczalny – Stwierdzenie nieważności – Zwrot akt prokuratorowi – Wadliwość – Wykluczenie – Uzasadnienie – Stan faktyczny. Postanowienie, którym sąd, stwierdzając nieważność postępowania wszczętego w trybie przyspieszonym na podstawie art. 12-bis dekretu nr 306 z 1992 r. dla przestępstwa, dla którego ten tryb nie jest dopuszczalny, zarządza zwrot akt prokuratorowi, nie jest dotknięte wadliwością, ponieważ postępowanie może zostać wznowione poprzez wszczęcie zwykłego postępowania sądowego, bez powodowania jakiegokolwiek wstrzymania samego postępowania. (Stan faktyczny dotyczący uszkodzenia ciała ze szczególnym obciążeniem spowodowanego użyciem żelaznego pręta, w którym Sąd podkreślił, że pojęcie „przestępstw dotyczących broni i materiałów wybuchowych”, w odniesieniu do których przewidziane jest zastosowanie trybu przyspieszonego, obejmuje jedynie te, które bezpośrednio dotyczą działalności – takich jak posiadanie, noszenie, transport, import – mających jako przedmiot broń, a nie również te, w których broń jest istotna jako jedynie okolicznościowy element).

Ta teza podkreśla, że Sąd nie uważa postanowienia o nieważności za wadliwe, ponieważ kontynuacja postępowania jest gwarantowana przez możliwość wszczęcia zwykłego postępowania sądowego. Stanowi to ważne wyjaśnienie dotyczące funkcjonowania postępowań karnych i interpretacji obowiązujących przepisów.

Wnioski

Podsumowując, wyrok nr 32098 z 2024 r. wyjaśnia ważne aspekty dotyczące trybu przyspieszonego i jego zastosowania w odniesieniu do określonych przestępstw. Sąd potwierdził, że nieważność postanowienia nie powoduje przerwania procesu, ale raczej możliwość jego wznowienia poprzez zwykłe postępowanie sądowe. Takie podejście pozwala na zapewnienie większej płynności w systemie karnym, unikając nieuzasadnionych przerw w postępowaniu i zapewniając, że sprawiedliwość może być wymierzana skutecznie i terminowo.