Comentario sobre la Sentencia n.º 32098/2024: Juicio Directísimo y Nulidad del Proceso

La sentencia n.º 32098 del 5 de julio de 2024 del Tribunal de Casación, depositada el 6 de agosto de 2024, ofrece importantes reflexiones sobre la instauración irregular del juicio directísimo para delitos para los que no se admite dicho rito. En particular, la resolución analizada aclara cómo la declaración de nulidad no comporta necesariamente la suspensión del procedimiento, sino que puede ser seguida de la devolución de los autos al ministerio fiscal, permitiendo la reanudación del juicio ordinario.

El Juicio Directísimo y sus Limitaciones

El juicio directísimo es un procedimiento penal simplificado que permite juzgar rápidamente delitos de especial gravedad, pero no todos los delitos pueden ser tratados con este rito. De hecho, el art. 12-bis del D.L. n.º 306/1992 establece los límites dentro de los cuales es posible recurrir a dicho procedimiento. En el caso examinado por el Tribunal, se trataba de un delito de lesiones agravadas por el uso de una barra de hierro, para el cual el juez consideró inadmisible la adopción del juicio directísimo.

• La resolución declarada nula es la propuesta con juicio directísimo para un delito no admitido.
• La nulidad no implica la anormalidad de la resolución.
• La devolución de los autos permite la reanudación del juicio ordinario sin estancamiento del procedimiento.

Máxima del Tribunal e Implicaciones Prácticas

Instauración irregular del juicio directísimo para delito para el que no se admite dicho rito - Declaración de nulidad - Devolución de los autos al ministerio fiscal - Anormalidad - Exclusión - Razones - Caso concreto. No está afectada por anormalidad la resolución con la que el juez, declarada la nulidad del juicio propuesto con juicio directísimo de conformidad con el art. 12-bis d.l. n.º 306 de 1992 para un delito para el que no se admite dicho rito, disponga la devolución de los autos al ministerio fiscal, en cuanto el procedimiento puede reanudarse con la activación del juicio ordinario, sin que se determine ninguna estasis del procedimiento mismo. (Caso concreto en materia de lesiones agravadas por el uso de una barra de hierro, en el que el Tribunal destacó que en la noción de «delitos concernientes a las armas y los explosivos», en relación con los cuales se prevé la adopción del juicio directísimo, solo se incluyen aquellos que conciernen directamente a las actividades -tales como tenencia, porte, transporte, importación- teniendo como objeto las armas y no tampoco aquellos en los que el arma sea un dato meramente circunstancial).

Esta máxima evidencia cómo el Tribunal no considera afectada por anormalidad la resolución de nulidad, ya que la continuación del procedimiento está garantizada por la posibilidad de activar el juicio ordinario. Esto representa una importante aclaración sobre el funcionamiento de los procedimientos penales y la interpretación de las normas vigentes.

Conclusiones

En conclusión, la sentencia n.º 32098 de 2024 aclara importantes aspectos relativos al juicio directísimo y su aplicación en relación con determinados delitos. El Tribunal ha reiterado que la nulidad de la resolución no comporta una interrupción del proceso, sino más bien una posibilidad de reanudación a través del juicio ordinario. Este enfoque permite garantizar una mayor fluidez en el sistema penal, evitando pausas injustificadas en el procedimiento y asegurando que la justicia pueda ser administrada de manera eficaz y tempestiva.