Комментарий к Постановлению № 32098/2024: Срочное судебное разбирательство и недействительность процесса

Постановление № 32098 от 5 июля 2024 года Кассационного суда, зарегистрированное 6 августа 2024 года, предлагает важные размышления о ненадлежащем инициировании срочного судебного разбирательства по преступлениям, для которых такой порядок не предусмотрен. В частности, рассматриваемое постановление разъясняет, как объявление недействительности не обязательно влечет за собой приостановление производства, а может сопровождаться возвращением материалов прокурору, что позволяет возобновить обычное судебное разбирательство.

Срочное судебное разбирательство и его ограничения

Срочное судебное разбирательство – это упрощенная уголовная процедура, позволяющая быстро рассматривать дела о преступлениях особой тяжести, но не все преступления могут быть рассмотрены в этом порядке. Действительно, ст. 12-бис Декрета-закона № 306/1992 устанавливает пределы, в которых можно прибегать к такой процедуре. В рассматриваемом судом случае речь шла о преступлении, связанном с нанесением телесных повреждений, отягощенном использованием железного прута, по которому судья счел недопустимым применение срочного судебного разбирательства.

• Постановление, признанное недействительным, – это постановление, предложенное в порядке срочного судебного разбирательства по преступлению, для которого этот порядок не предусмотрен.
• Недействительность не означает абсурдность постановления.
• Возвращение материалов позволяет возобновить обычное судебное разбирательство без остановки процесса.

Максима суда и практические последствия

Ненадлежащее инициирование срочного судебного разбирательства по преступлению, для которого такой порядок не предусмотрен – Объявление недействительности – Возвращение материалов прокурору – Абсурдность – Исключение – Основания – Фактическая ситуация. Постановление, которым суд, объявив недействительным судебное разбирательство, инициированное в порядке срочного судебного разбирательства согласно ст. 12-бис Декрета-закона № 306 от 1992 года по преступлению, для которого такой порядок не предусмотрен, распоряжается о возвращении материалов прокурору, не является абсурдным, поскольку производство может быть возобновлено путем инициирования обычного судебного разбирательства, без какой-либо остановки самого производства. (Фактическая ситуация, касающаяся нанесения телесных повреждений, отягощенного использованием железного прута, в которой Суд подчеркнул, что понятие «преступления, связанные с оружием и взрывчатыми веществами», в отношении которых предусмотрено применение срочного судебного разбирательства, включает только те, которые непосредственно связаны с деятельностью – такой как хранение, ношение, перевозка, импорт – имеющей своим объектом оружие, а не те, в которых оружие фигурирует как чисто обстоятельственный факт).

Эта максима подчеркивает, что Суд не считает постановление о недействительности абсурдным, поскольку продолжение производства гарантируется возможностью инициирования обычного судебного разбирательства. Это представляет собой важное разъяснение о функционировании уголовного судопроизводства и толковании действующих норм.

Заключение

В заключение, постановление № 32098 от 2024 года проясняет важные аспекты, касающиеся срочного судебного разбирательства и его применения в отношении определенных преступлений. Суд подтвердил, что недействительность постановления не влечет за собой прерывания процесса, а скорее возможность его возобновления через обычное судебное разбирательство. Такой подход позволяет обеспечить большую гибкость в уголовной системе, избегая необоснованных пауз в производстве и гарантируя, что правосудие может осуществляться эффективно и своевременно.