Komentar sodbe št. 17828 iz leta 2023: izjave upravitelju in njihova uporaba v kazenskem postopku

Sodba št. 17828 iz leta 2023 predstavlja pomembno odločitev Vrhovnega kasacijskega sodišča glede uporabe izjav, danih upravitelju v fazi stečajnega postopka. Ta odločitev odpira pomembna vprašanja o združljivosti takšnih praks z načeli pravičnosti in obrambe, ki jih zagotavljata Ustava in evropske norme.

Kontekst sodbe

Sodišče je obravnavalo primer F. C., ki je bil vpleten v stečajni postopek in obtožen kaznivih dejanj v zvezi z vodenjem stečajnega podjetja. Izjave, dane upravitelju, ki je javni uslužbenec, je sodišče štelo za koristne za kazenske preiskave. Vendar je bilo zastavljeno vprašanje ustavnosti členov zakona o kazenskem postopku, ki urejajo neuporabnost takšnih izjav.

Izjave, dane upravitelju v okviru stečajnega postopka, vključene v poročilo - Obveznost spoštovanja jamstev, predvidenih z zakonom o kazenskem postopku - Izključitev - Vprašanje ustavnosti členov 62, 63, 64, 191, 195 in 526 zakona o kazenskem postopku - Očitna neutemeljenost - Razlogi - Dejanska podlaga. Vprašanje ustavnosti členov 62, 63, 64, 191, 195 in 526 zakona o kazenskem postopku je očitno neutemeljeno zaradi nasprotja s členi 3, 24, 111 in 117 Ustave, v povezavi s členoma 6 EKČP, 47, odstavek 2, in 48 PDEU, v delu, v katerem ni predvidena procesna neuporabnost izjav, danih upravitelju v okviru stečajnega postopka in ki jih je ta vključil v svoje poročilo, saj upravitelj ne opravlja inšpekcijskih in nadzornih dejavnosti, temveč je kot javni uslužbenec dolžan v poročilo s svojim podpisom vključiti tudi "tisto, kar je lahko pomembno za namene predkazenskega postopka", ter opraviti zaslišanje oseb, ki niso stečajni upravitelj, da bi zahteval informacije in pojasnila, potrebna "za namene vodenja postopka". (Dejanska podlaga, ki se nanaša na izjave, dane upravitelju s strani priče in osumljenca kaznivega dejanja v zvezi z vlogo dejanskega direktorja stečajnega podjetja, ki jo je opravljal obtoženec, povzete v poročilu in predmet posrednega pričevanja s strani istega upravitelja).

Posledice odločitve

Sodišče je vprašanje ustavnosti, ki je bilo podano, razglasilo za očitno neutemeljeno, s čimer je utemeljilo, da upravitelj v svoji funkciji ne deluje kot nadzorni organ, temveč kot javni uslužbenec, dolžan poročati informacije, pomembne za preiskave. Ta odločitev pojasnjuje, da izjave, dane upravitelju, niso predmet neuporabnosti, v nasprotju s tem, kar trdijo nekateri kritiki zakona.

Pomembno je poudariti, da sodba izpostavlja občutljivo ravnovesje med pravico do obrambe in potrebo po zagotavljanju učinkovitega vodenja stečajnih postopkov. Kadar so izjave potrebne za ugotavljanje morebitnih kazenskih odgovornosti, uporaba teh izjav ne sme ogroziti pravice obtoženca do obrambe.

Zaključki

Če povzamemo, sodba št. 17828 iz leta 2023 Vrhovnega kasacijskega sodišča pojasnjuje temeljni vidik kazenskega in stečajnega prava, s čimer določa, da izjave, dane upravitelju, ne morejo biti obravnavane kot neuporabne v kazenskem postopku. Ta odločitev poudarja kompleksnost interakcij med različnimi področji prava in izpostavlja pomen zagotavljanja pravičnega in poštenega postopka, ob hkratnem spoštovanju zahtev pravičnosti in preglednosti pri vodenju stečajnih postopkov.