Sodba št. 37635 iz leta 2024: Izločitev sodnika v primeru drugačnih dejstev

Sodba št. 37635 iz leta 2024 Apelacijnega sodišča v Reggio Calabrii obravnava ključno temo v kazenskem procesnem pravu: izločitev sodnika. Ta tema je še posebej pomembna, ko upoštevamo, da lahko sodnik obravnava obtoženca za drugačna dejanja, čeprav je že preučil iste dokazne vire. Sodišče je pojasnilo, da takšna situacija ne povzroči samodejne izločitve sodnika, zato je bistveno analizirati razloge, ki stojijo za to odločitvijo.

Pravni kontekst izločitve

Izločitev sodnika ureja člen 37 kazenskega procesnega zakonika, ki določa primere, v katerih se mora sodnik vzdržati sojenja. Sodišče se je sklicevalo na sodbo št. 283 iz leta 2000 Ustavnega sodišča, ki je delno razglasila nezakonitost nekaterih določb v zvezi z izločitvijo. Po mnenju sodišča dejstvo, da je sodnik že sodeloval v postopku, ki se nanaša na istega obtoženca, za druga dejanja, samo po sebi ni dovolj za utemeljitev njegove izločitve.

Obrazložitev sodišča

Sodišče je preučilo primer, v katerem je sodnik že sodeloval v postopku zoper obtoženca zaradi kaznivih dejanj združevanja, vendar v drugačnem časovnem obdobju. Maksima sodbe glasi:

Sodnik, ki naj bi sodil istemu obtožencu za drugo dejanje - preučevanje istih dokaznih virov - Izločitev sodnika - Izključitev - Razlogi - Dejanska podlaga. Ne povzroča izločitve, v smislu člena 37 kazenskega procesnega zakonika, kot izhaja iz delne razglasitve nezakonitosti iz sodbe št. 283 iz leta 2000 Ustavnega sodišča, okoliščina, da je sodnik že sodeloval v postopku zoper obtoženca za druga dejanja, čeprav jih zaznamuje zatrjevana istovetnost ocenjenih in ocenjevanih dokaznih virov, glede na to, da lahko isti vir, ki je v enem postopku veljal za relevantnega in verodostojnega, v drugem ne bi bil. (Dejanska podlaga, v kateri je sodnik, ki je bil del senata, ki je odločal o sodelovanju obtoženca v združbi tipa mafija, ponovno pozvan, da mu sodi, na podlagi zatrjevanih istovetnih dokaznih virov, za sodelovanje v istem združenju, vendar v zvezi z obdobjem, ki sledi obdobju iz prejšnjega sojenja).

To stališče podpira ugotovitev, da imajo dokazni viri, čeprav so isti, lahko drugačen pomen glede na časovni kontekst in specifična dejstva, ki jih je treba oceniti. Posledično sodnik ni samodejno izključen iz sojenja, tudi če je iste dokaze že preučil v drugem postopku.

Praktične posledice in sklepi

Sodba št. 37635 iz leta 2024 predstavlja pomembno potrditev prožnosti, ki je potrebna pri uporabi pravil o izločitvi. Poudarja, da je treba načelo pravičnosti uravnotežiti s potrebo po zagotavljanju pravilnega vodenja pravosodja, s čimer se izognemo paraliziranju kazenskih postopkov iz formalnih razlogov. Skratka, sodišče je ponovilo, da izločitev ni vprašanje, ki bi ga bilo treba jemati zlahka, in ga je treba oceniti od primera do primera, ob upoštevanju specifičnih okoliščin vsakega posameznega postopka.