Wyrok nr 37635 z 2024 r.: Wyłączenie sędziego w przypadku odmiennych zdarzeń

Wyrok nr 37635 z 2024 r. Sądu Apelacyjnego w Reggio Calabria dotyczy kluczowej kwestii w postępowaniu karnym: wyłączenia sędziego. Zagadnienie to nabiera szczególnego znaczenia, gdy rozważa się możliwość orzekania przez sędziego w sprawie oskarżonego dotyczącej odmiennych zdarzeń, mimo że zapoznał się on już z tymi samymi dowodami. Sąd wyjaśnił, że taka sytuacja nie prowadzi automatycznie do wyłączenia sędziego, a analiza podstaw tej decyzji jest kluczowa.

Kontekst prawny wyłączenia

Wyłączenie sędziego regulowane jest przez artykuł 37 Kodeksu postępowania karnego, który określa przypadki, w których sędzia powinien powstrzymać się od orzekania. Sąd powołał się na wyrok nr 283 z 2000 r. Sądu Konstytucyjnego, który częściowo uznał za niekonstytucyjne niektóre przepisy dotyczące wyłączenia. Według Sądu, fakt, że sędzia brał już udział w postępowaniu dotyczącym tego samego oskarżonego, w sprawie o inne zdarzenia, sam w sobie nie jest wystarczający do uzasadnienia jego wyłączenia.

Uzasadnienie Sądu

Sąd rozpatrzył przypadek, w którym sędzia brał już udział w procesie dotyczącym oskarżonego w związku z przestępstwami stowarzyszeniowymi, ale w innym okresie czasu. Maksyma wyroku brzmi:

Sędzia wezwany do orzekania w sprawie tego samego oskarżonego o inne zdarzenie - Badanie tych samych dowodów - Wyłączenie sędziego - Wykluczenie - Uzasadnienie - Przypadek. Okoliczność, że sędzia brał już udział w postępowaniu przeciwko oskarżonemu w sprawie o inne zdarzenia, mimo rzekomej tożsamości ocenianych i podlegających ocenie dowodów, nie prowadzi do wyłączenia w rozumieniu art. 37 k.p.k. w brzmieniu wynikającym z częściowego orzeczenia o niekonstytucyjności zawartego w wyroku nr 283 z 2000 r. Sądu Konstytucyjnego, zważywszy, że ten sam dowód, uznany za istotny i wiarygodny w jednym procesie, może nie być taki w innym. (Przypadek, w którym sędzia, który był członkiem składu orzekającego w sprawie o udział oskarżonego w stowarzyszeniu o charakterze mafijnym, został ponownie wezwany do orzekania w jego sprawie, na podstawie rzekomo identycznych dowodów, w związku z udziałem w tym samym stowarzyszeniu, ale w odniesieniu do okresu późniejszego niż ten objęty poprzednim postępowaniem).

Stanowisko to jest poparte uwagą, że dowody, nawet jeśli są te same, mogą mieć inne znaczenie w zależności od kontekstu czasowego i konkretnych faktów podlegających ocenie. W związku z tym sędzia nie jest automatycznie wyłączony z postępowania, nawet jeśli zapoznał się z tymi samymi dowodami w innym procesie.

Implikacje praktyczne i wnioski

Wyrok nr 37635 z 2024 r. stanowi ważne potwierdzenie elastyczności niezbędnej w stosowaniu przepisów o wyłączeniu. Podkreśla, że zasada sprawiedliwości musi być zrównoważona z koniecznością zapewnienia prawidłowego wymiaru sprawiedliwości, unikając paraliżowania postępowań karnych z przyczyn formalnych. Podsumowując, Sąd potwierdził, że wyłączenie nie jest kwestią, którą należy lekceważyć, i musi być oceniane indywidualnie, biorąc pod uwagę specyficzne okoliczności każdego pojedynczego procesu.